Кто не успел - тот опоздал

С того времени, когда Игорь Васильевич взял кредит в банке, прошло 5 с лишним лет. С долгом он рассчитался, но знатоки подсказали: ежемесячные комиссионные взносы платил зря. Подумал, подумал и решил пойти в суд. И вот что из этого получилось…

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

В 2008 году Игорь Васильевич заключил с ОАО «Русь-Банк-Урал» договор, по которому ему на 36 месяцев были выданы 100 тысяч рублей под 25% годовых с выплатой ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание по погашению кредита в размере 0,3% от суммы кредита. Это 300 рублей в месяц.

Время шло. Уже и банк стал называться иначе - ОАО «Росгосстрах Банк», и заёмщик в полном объёме вернул кредит…

Но, если заглянуть в ст.168 ГК РФ, то можно убедиться: сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым нормам, недействительна, так как условия договора ущемляют права потребителя. В данном случае речь идёт о взимании комиссионных. Право банков на их взимание как вознаграждение по банковским операциям по соглашению с клиентом установлено ст.29 закона «О банках и банковской деятельности». Однако п.2 ст.5 этого закона уточняет: размещение привлечённых денежных средств относится к банковским операциям и осуществляется за счёт кредитного учреждения. Следовательно, брать плату за кредитную услугу в виде комиссионного вознаграждения банк не вправе.

Вот почему мировой судья судебного участка №2 О.В. Подлевских, рассмотрев данное гражданское дело по иску к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, исследовав материалы дела, пришла к выводу: включение в договор условий о взимании оспариваемой комиссии незаконно. И тут подавший иск в суд Игорь Васильевич оказался прав. Но, к сожалению, с обращением в суд за восстановлением справедливости он опоздал.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. При этом течение этого срока начинается со дня, когда клиент узнал либо должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исполнение договора в оспариваемой части началось 22 января 2009 года (в момент внесения заёмщиком первоначального платежа, включающего в себя комиссию за расчётное обслуживание), то на момент предъявления иска в суд 20 июня 2014 года срок исковой давности истцом был пропущен. При этом ходатайство о восстановлении этого срока Игорем Васильевичем не заявлялось (в судебном заседании он настаивал на ином порядке исчисления данного срока), доказательств уважительности его пропуска не установлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с пропуском истца срока исковой давности в удовлетворении его требований к банку о защите прав мировой судья отказал. По этому же основанию не были удовлетворены производные требования о взыскании с банка компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (в соответствии с ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей»).

Версия для печати