Учить некогда

Не прошло и двух месяцев с момента назначения нового руководителя школы №7, а сплочённый коллектив этой школы в составе 33 человек, при активном содействии замдиректора Е.В. Шушаричевой, обратился в суд с требованием отменить распоряжение администрации от 16 августа 2012 года о назначении В.Ю. Бубнова исполняющим обязанности директора этого учебного заведения.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Итак, чем же не угодил учительскому коллективу новый директор? По мнению истцов, он полностью не соответствует квалификационным требованиям к данной должности. Он не воздержан в употреблении некорректных выражений, алкогольных напитков, эмоционально не сдержан, что создаёт опасность для жизни и здоровья учащихся, их родителей и сотрудников школы. Коллектив считает также, что данное назначение воспринимается как «вызов здравому смыслу» и наплевательское отношение к мнению жителей г.Заречного, педагогического коллектива и их родителей. Далее перечисляется ряд предпринятых, с точки зрения педагогов, неправомерных действий, в результате которых «нарушены права коллектива на квалифицированное, профессиональное руководство в интересах дальнейшего развития образовательного учреждения повышенного статуса».

Представитель ответчика с этими доводами не согласилась, не признал требования истцов и сам В.Ю. Бубнов. Вместе с тем, представители Управления образования (третье лицо в процессе) пояснили, почему «зачастили» в данную школу - этот момент тоже выдвигался как претензия со стороны коллектива школы. Во-первых, Управление образования осуществляет отдельные функции учредителя как в отношении школы №7, так и в отношении других образовательных учреждений Заречного. При проведении проверки деятельности школы ещё в период руководства К.В. Шушаричевым было выявлено необоснованное расходование бюджетных средств на сумму более 500 тысяч рублей: при численности учеников в два раза ниже, чем в других школах Заречного, количество ставок было таким же, как и у других. Поэтому было принято решение о снижении неэффективных расходов. Тарификация педагогических работников, давно закончившаяся в других школах, в школе №7 не проведена до настоящего времени, так как предыдущий и.о. директора школы не представил вовремя все необходимые документы.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам. Учредитель школы - городской округ Заречный, соответствующие функции и полномочия в отношении образовательных процессов осуществляет администрация. Учредитель организует и контролирует деятельность школы; создаёт, реорганизует и ликвидирует школу, устанавливает порядок приёма в школу и т.д. Отдельные функции осуществляет Управление образования. Кем должен быть избран или назначен директор школы? Пункт 4 ст.35 закона «Об образовании» устанавливает несколько вариантов - от «избран коллективом образовательного учреждения» до «назначен учредителем». Логика действий администрации в случае назначения нового и.о. директора соответствует действующему законодательству.

Распоряжением от 16 февраля 2012 г. (на период появления вакансии должности директора школы) администрация округа возложила обязанности и.о. директора на О.В. Лукину. Далее был проведён конкурс на замещение этой должности, а 15 августа, после завершения конкурсных процедур, победителем был признан В.Ю. Бубнов. Распоряжением и.о. главы администрации от 16 августа со следующего дня он был назначен исполняющим обязанности директора школы №7. В тот же день между администрацией и В.Ю.Бубновым был заключён трудовой договор, согласно которому ему поручалось руководство учебным заведением в соответствии с его уставом. Договор заключён на определённый срок - до назначения на должность директора. Как выяснилось, на момент издания этого распоряжения должность директора школы оставалась вакантной - она и до настоящего времени, как вы помните, остаётся вакантной, поскольку Дума Заречного не согласовала назначение В.Ю. Бубнова на должность директора этой школы.

Однако суд считает, что назначение Валерия Юрьевича на должность и.о. директора школы №7 было произведено горадминистрацией в пределах действующих полномочий и не противоречит ни Уставу Заречного, ни уставу данной школы. Суть в том, что распоряжение о назначении было издано в целях организации управления школой на период до назначения постоянного директора этой школы. Причём устав школы №7 не содержит положений о том, что директор школы должен назначаться обязательно из числа работников этой школы, или его кандидатура должна быть согласована с педагогическим коллективом. Следовательно, требования истцов не основаны на законе.

А теперь о том, может или нет В.Ю. Бубнов быть руководителем образовательного учреждения. По мнению суда, все требования законодательства при назначении его на должность и.о. директора (при заключении с ним трудового договора) были соблюдены. Данных, свидетельствующих о том, что у этого человека имеются препятствия к осуществлению педагогической деятельности, суду не представлено. Валерий Юрьевич имеет высшее педагогическое образование, с 1985 по 1993 год работал учителем в зареченской школе №3. Приказом министра образования Свердловской области от 13 мая 2009 года ему была присвоена высшая квалификационная категория по должности тренера-преподавателя образовательного учреждения.

Право оценки квалификации работника принадлежит работодателю, а у работников, согласно законодательству, такого права нет. Таким образом, нет и оснований считать, что при назначении В.Ю. Бубнова на должность и.о. директора школы были допущены нарушения. В итоге Заречный районный суд отказал истцам в отмене распоряжения о назначении и.о. директора школы №7 В.Ю. Бубнова.

В заключение стоит заметить, что это не первое судебное дело, которое проигрывают инициаторы бурных событий вокруг школы №7. По двум заявлениям из этой школы состоялось уже шесть заседаний суда, но подобная участь постигла и другое исковое заявление. (О нём мы расскажем в ближайших номерах нашей газеты. - Прим. авт.). И, конечно же, каждая из сторон имеет полное право обжаловать полученные решения. Но возникает простой вопрос: а когда же детей учить будем?..

Версия для печати