Правительство области одобрило строительство 5 энергоблока БАЭСПо материалам интернет-сайта Правительства СО
26 июня 2012 года на заседании правительства Свердловской области была одобрена декларация о намерениях строительства нового, уже пятого по счёту, энергоблока Белоярской атомной станции.
Как подчеркнул заместитель председателя правительства Владимир Власов, это решение внесёт существенный вклад в устойчивое социальное и экономическое развитие региона: «Строительство энергоблока - очень важно и своевременно. Атомная энергия - одна из самых дешёвых по себестоимости. И это необходимо учитывать, если мы хотим реализовать наши перспективы в сфере развития промышленности».
Как добавил исполняющий обязанности министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Николай Смирнов, строительство энергоблока также обеспечит сохранение технологического лидерства Российской Федерации в направлении создания закрытого ядерного топливного цикла в атомной энергетике.
Планируемый к строительству объект позволит вырабатывать на территории Свердловской области ежегодно 9 миллиардов киловатт в час дешёвой электроэнергии без загрязнения окружающей среды продуктами сгорания органического топлива, включая эмиссию миллионов тонн углекислого газа. Он снизит сегодняшнюю почти стопроцентную зависимость области от ввоза органического топлива, включая дальнепривозной экибастузский уголь.
Разработку технического проекта реактора установки планируется завершить к 2013 году, в 2014 году будет начато изготовление оборудования. Непосредственное строительство объекта начнётся в 2015 году.
Для сооружения энергоблока будет широко привлечён промышленный, индустриальный и кадровый потенциал региона. Так, только для выполнения строительно-монтажных работ планируется привлечь 4000 специалистов. А на самом объекте будет трудиться более 600 человек.
Николай Смирнов сообщил, что в целях защиты населения в районе размещения АЭС будут установлены санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения. Надёжность энергоблока позволит полностью исключить необходимость экстренной эвакуации и длительного отселения населения в случаях проектных аварий.
Сейчас перед концерном «Росэнергоатом» поставлена задача - оценить влияние на окружающую среду в условиях строительства и эксплуатации энергоблока, экологическую безопасность, провести общественные слушания.
Комментарии (21)
тогда публичные слушания по вопросу строительства будут гладкими.
А... по-моему они так и так будут гладкими. Новый блок - это развитие города. Куда тут денешься?
Новый блок - это развитие города.
Для города это как? Дополнительные чернобыльско-фокусимские риски?
Если стотонный самолет рухнет? Или террористы? И т.д. и т.п.
Как эти риски будут компенсироваться городу. Отчислений уже не будет.
Если стотонный самолет рухнет? Или террористы?
Ага. Или кирпич на голову упадёт. Или вдруг война (тьфу-тьфу)...
Ага. Или кирпич на голову упадёт. Или вдруг война (тьфу-тьфу).
А еще МБА
http://allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/MFR2-8G9H63250411620?OpenDocument
"Крупный ядерный инцидент, с точки зрения статистики, крайне маловероятен, когда исключаются вероятность человеческой ошибки, природной катастрофы или теракта, но тем не менее мир уже пострадал от трех таких инцидентов всего примерно за тридцать лет – «Три-Майл-Айленд», Чернобыль и вот теперь Фукусима".
"Правительства, которые используют атомную энергию, разрываются между выгодами недорого электричества и риском ядерной катастрофы, которая может обойтись в триллионы долларов и даже привести к банкротству страны".
В финансовом плане ядерные инциденты могут быть столь опустошительными, что стоимость полной страховки будет настолько высокой, что это сделает атомную энергетику более дорогой, чем даже ископаемое топливо".
"В случае ядерного инцидента в Германии, если события будут развиваться по самому худшему из возможных сценариев, авария обойдется, по расчетам, в 7,6 триллиона евро (11 триллионов долларов), в то время как обязательная страховка реактора стоит лишь 2,5 миллиарда евро.
«2,5 милиарда евро будет как раз дотстаточно, чтобы купить марки для писем с соболезнованиями», - говорит Олав Хохмейер (Olav Hohmeyer), экономист из университета Фленсбурга, который также является членом экологического консультативного совета при правительстве Германии.
Ситуация в Соединенных Штатах, Японии, Китае, Франции и других странах – аналогичная".
Если стотонный самолет рухнет?
даже корпус третьего блока рассчитан на падение гружёного самолёта
Гость 1, у вас паранойя. (моё оценочное суждение)
даже корпус третьего блока рассчитан на падение гружёного самолёта
Гость 1, у вас паранойя. (моё оценочное суждение)
Это не оценочное суждение - это состояние ума.
http://www.spbaep.ru/wps/wcm/connect/spb_aep/site/resources/08f313804783289fa7b2ef9e1277e356/BN-800_2011_RU_site.pdf
Проектом БН 800 предусматривается возможность падения самолета, летящего со скоростью 360 км/час и массой 5,7 тонны
Гость 2, для справки: У АН-2, который угнали в Серове, - максимальная взлётная масса - 5500 кг
Т.е. БН 800 защищен от АН-2 - кукурузника, массой менее 6 тонн.
Далее. 11 сентября 2001 года террористы ипользовали Боинги массой более 150 тонн.
Я и написал
Если стотонный самолет рухнет?
Гость 2, Вы готовы ответить на вопрос: "Что будет если на блок будет направлен Боинг массой более 150 тонн и скоростью 500 км/час?.
Глисада эахода на посадку самолетов на полосу в Кольцово проходит через М. Брусяны, т.е. совсем близко от БАЭС (раньше было прямо над ней).
Гост 2 и Т.О., готовы ли рисковать всем своим имуществом, своим здоровьем и самой жизнью за просто так, радуясь развитию ядерной энергетики? Или Вам понадобиться какая-то компенсация за риск. Это даже в МБА понимают.
Что будет если на блок будет направлен Боинг массой более 150 тонн и скоростью 500 км/час
Собьют, как Пауэрса, доблестные ракетчики из-под Косулино.
А вообще-то на этот вопрос (тоже интересно было) уже находил ответ. Самолёт - большая пустотелая конструкция. Поэтому какой бы массы он ни был, опасными являются только "твёрдые тела" - то есть его турбины, которые при падении самолёта превращаются в бронебойные снаряды. Вот на их удар и рассчитывают защитную оболочку. А остальной самолёт - сминается, как фольга, и рассыпается на кусочки.
Собьют, как Пауэрса, доблестные ракетчики из-под Косулино.
Там вроде не только Пауэрса сбили.
А Матис Руст сел на Красной Площади.
11 сентября террористы таранили башни близнецы и никто их не сбил.
Если только террористы заранее объявят, что полетят тогда-то и от туда, тогда, быть может собъют. А так, наивняк думать, что гарантии есть.
А вообще-то на этот вопрос (тоже интересно было) уже находил ответ. Самолёт - большая пустотелая конструкция. Поэтому какой бы массы он ни был, опасными являются только "твёрдые тела" - то есть его турбины, которые при падении самолёта превращаются в бронебойные снаряды. Вот на их удар и рассчитывают защитную оболочку. А остальной самолёт - сминается, как фольга, и рассыпается на кусочки.
Проектом БН 800 предусматривается возможность падения самолета, летящего со скоростью 360 км/час и массой 5,7 тонны
А боинг пустой более 150 т, а груженный 300-400 тонн. Т.е. более 120 тонн топлива. Кто нибудь считал последствия от падения боинга на БН 800? Нет, потому что ясно, такой защиты обеспечить не могут.
Риск есть и, хотя и маловероятный, но зато урон огромный.
По честному, за то что нас заставляют рисковать, нужно автору риска нам заплатить.
А не по честному, включают дурочку - риска нет никакого. Лопухи клюнут.
Расчеты расчетами, а практического подтверждения всем этим расчетам нет. Помнити, как разрушались Башни Близнецы - не по теории.
"Суха теория мой друг, а древо жизни зеленеет".
Вы готовы ответить на вопрос: "Что будет если на блок будет направлен Боинг массой более 150 тонн и скоростью 500 км/час?.
нет
готовы ли рисковать всем своим имуществом, своим здоровьем и самой жизнью за просто так, радуясь развитию ядерной энергетики? Или Вам понадобиться какая-то компенсация за риск. Это даже в МБА понимают.
да, готов. нет, не понадобится
Глисада эахода на посадку самолетов на полосу в Кольцово проходит через М. Брусяны, т.е. совсем близко от БАЭС (раньше было прямо над ней).
насколько мне известно, над баэс действует бесполётная зона. вроде бы как даже имеются средства, чтобы в случае чего сбить нарушителя
Гость 3, а что, существует достойная альтернатива атомной энергетике (из разработанного на настоящий момент)?
да, готов. нет, не понадобится
Гость 2, ну Вы настоящий экстремал, понимаете что Вам уже не понадобиться компенсация за риск.
насколько мне известно, над баэс действует бесполётная зона. вроде бы как даже имеются средства, чтобы в случае чего сбить нарушителя
http://www.moskau.diplo.de/Vertretung/moskau/ru/05/03__Klimaschutz/s__Atomausstieg.html
Авария на АЭС Фукусима в стране высоких технологий стала примером того, что возможны неверные оценки ситуации. То, что германские АЭС по международным стандартам считаются относительно безопасными, ничего не меняет в этой принципиальной оценке.
Предстоит поэтапно до конца 2022 г. отказаться от производства электроэнергии на германских АЭС.
Гость 3, а что, существует достойная альтернатива атомной энергетике (из разработанного на настоящий момент)?
Ранее было, что генетика и кибернетка - лженауки. Мир ушел дальше, а мы остались сзади.
Сейчас у нас альтернативы атомной энергетике нет, а мир идет дальше.
http://ru.euronews.com/2012/05/31/jeremy-rifkin-and-lateral-power-energy/
http://energypolis.ru/portal/2010/555-zelenyj-svet-yenergetiki-germanii.html
http://neuezeiten.rusverlag.de/2011/11/10/1038/
Германские концерны в долгосрочной перспективе планируют использовать построенные мощности транспортных сетей для поставки солнечной энергии из Северной Африки и Юга Европы в индустриальные части Германии.
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2011/shchedroe-solntse-sakhary
По оценкам специалистов, достаточно застроить солнечными тепловыми электростанциями всего 0,3 процента африканских и ближневосточных пустынь, и вырабатываемой ими энергии хватит на весь регион и Европу. В отличие от солнечных батарей, всё ещё недешёвых и требующих затратной утилизации, в гелиотермических установках солнечные лучи отражаются от огромных зеркальных установок и вырабатывают тепловую энергию, которая преобразуется в генераторах в электричество. Подобные станции работают в Калифорнии и на юге Европы, например, испанские Andasol. Через 10–15 лет одна из них может появиться в Марокко, согласно концепции Desertec.
Хотя идею переброса солнечной энергии из Сахары в Европу приписывают Римскому клубу в начале 2000-х, официальной датой рождения проекта Desertec называют 2009 год, когда собрались эксперты по энергетике и озвучили планы строительства сети солнечных тепловых электростанций в пустынях Ближнего Востока и Северной Африки – этот регион обозначают аббревиатурой MENA, Middle East & North Africa. В Мюнхене крупные игроки на энергетическом рынке, европейские гиганты и финансовые компании: MAN Solar Millennium, Munich Re, E.on, M+W Zander, RWE, SCHOTT Solar, Siemens, ABB, ABENGOA Solar, Cevital, Deutsche Bank, HSH Nordbank – образовали промышленный консорциум и подписали меморандум о создании the Desertec Industrial Initiative (DII). Так проект, стоимость которого оценивают в 400 миллиардов евро, начал активно развиваться при поддержке некоммерческой организации Desertec Foundation. Её цель – создание правовой, экономической и технической структуры, которая позволит воплотить Desertec.
И это только одно из направлений альтернативы атомной энергетике - возобновляемые источники э/э.
Т.О.,для обсуждения сложных вопросов нужно хотя бы иметь словарный запас по теме больше чем, у известно Эллочка. А еще нужно минимальное понимание вопроса, ссылок на диплом МБА недостаточно. Бумага одно, а знание - другое.
Т.О.,для обсуждения сложных вопросов нужно хотя бы иметь словарный запас по теме больше чем, у известно Эллочка.
Вы решили, что я собираюсь с Вами дискутировать? Извините, но Вы ошиблись
Предстоит поэтапно до конца 2022 г. отказаться от производства электроэнергии на германских АЭС.
я считаю, что это тупо популизм со стороны меркель.
внедрение микроэнергетики - это очень хорошо. потребности жителей это отчасти покроет. но сколько потребуется ветряков, солнечных батарей, пьезоэлементов и проч., чтобы, например, обеспечить электричеством алюминиевый завод?
я считаю, что это плохая альтернатива атому.
с ветряками, между прочим, тоже немало проблем. германия - страна с высокой плотностью населения. ветряки постоянно влияют на здоровье людей, птиц и летучих мышей (аэс же влияют только при авариях, вероятность которых близка к нулю).
Германские концерны в долгосрочной перспективе планируют использовать построенные мощности транспортных сетей для поставки солнечной энергии из Северной Африки и Юга Европы в индустриальные части Германии.
а каковы же будут потери при транспортировке (из сев.африки)? кроме того, северная африка - это крайне нестабильный регион (терроризм, политические потрясения).
всего 0,3 процента африканских и ближневосточных пустынь
если считать, что площадь пустыни сахара 8.6 млн км^2, то солнечными тепловыми эс придётся застроить почти 26000 кв.км! (для сравнения, это примерно седьмая часть площади свердловской области, или тринадцатая часть площади всей германии, или 86 площадей ГО Заречный). по-моему, это очень даже немало. и как быть с песчаными бурями, которые просто толстым слоем накроют эти электростанции?
Гость 3 написал(а): Т.О.,для обсуждения сложных вопросов нужно хотя бы иметь словарный запас по теме больше чем, у известно Эллочка.
Вы решили, что я собираюсь с Вами дискутировать? Извините, но Вы ошиблись
Для того что бы быть судьей тоже не мало знаний требуется.
Ну не по вашим зубам Она!
Ну не будем мы её зубами. Невкусная она.
Но когда переходите на личности... Не унижайте других!
Гость 4, Вы о чем?
Добрый совет Гостю 2: Вы такие сложные вопросы Гостю 3 не задавайте. Он у нас БэУшный
я считаю, что это тупо популизм со стороны меркель.
Разве аргументом можно считать "тупое" утверждение: "Ядерной энергетике альтернативы нет?"
Разве можно считать здравыми рассуждения о ядерной энергетике отметающими обсуждения о её рисках?
Также тупо звучит «в кругах российских газовиков широко распространено мнение, что газовой энергетике нет разумной альтернативы и потому Европе следует и впредь полагаться на поставки по трубам энергии из России».
В итоге отметаются все альтернативы и повторяется ситуация с генетикой и кибернетикой.
Посмотрите здесь (сколько полезного для России можно получить при здравом подходе).
http://ru.euronews.com/2012/05/31/jeremy-rifkin-and-lateral-power-energy/
Вот два монополиста Росатом и Газпром в один голос утверждают, что им альтернативы в энергетике нет. Но таким государственный подход не может быть. Более привлекателен другой путь
http://rencentre.com/news-and-insights/5111
Германия демонстрирует, что на первом месте интересы и здоровье граждан, а не благополучие больших компаний.
с ветряками, между прочим, тоже немало проблем. германия - страна с высокой плотностью населения. ветряки постоянно влияют на здоровье людей, птиц и летучих мышей (аэс же влияют только при авариях, вероятность которых близка к нулю).
http://www.baltinfo.ru/2011/08/01/Germaniya-otkazyvaetsya-ot-AES-v-polzu-vetrovykh-elektrostantcii-220249
В Германии, вблизи острова Боркум в Северном море началось строительство очередного немецкого офшорного ветропарка. Морскому ветру отводится важная роль в новой энергетической доктрине Германии, передает Deutshe Welle.
Ветропарки в открытом море призваны стать локомотивом принятой недавно в Германии новой энергетической доктрины, предусматривающей отказ от атомных электростанций. К 2030 г. за счет силы ветра в Германии предполагается вырабатывать больше электроэнергии, чем в настоящее время еще действующими немецкими АЭС вместе взятыми. Для достижения этой цели придется приложить недюжинные усилия. Пока существует только один коммерческий ветропарк в Балтийском море - Baltic 1, а в Северном строятся еще два - BARD 1 и Borkum West 2. Есть еще в Северном море испытательный ветрополигон Alpha Ventus.
Преимущества ветропарков в открытом море заключаются, как правило, в сильном ветре и отсутствии конфликтов с местным населением.
И еще.
http://www.dw.de/dw/article/0,,16043338,00.html
Морской кабель мощностью 1400 мегаватт, прокладку которого планируется завершить к 2018 году, соединит ветропарки, расположенные на территории и у побережья самой северной немецкой федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн, с многочисленными норвежскими гидроаккумулирующими электростанциями (ГАЭС).
внедрение микроэнергетики - это очень хорошо. потребности жителей это отчасти покроет. но сколько потребуется ветряков, солнечных батарей, пьезоэлементов и проч., чтобы, например, обеспечить электричеством алюминиевый завод?
Давайте посмотрим на уже достигнутые результаты.
http://www.rosbalt.ru/business/2012/05/27/985482.html
БЕРЛИН, 27 мая. Мировой рекорд по производству солнечной энергии в час поставлен в Германии, сообщил Институт индустрии возобновляемых источников энергии (Institute of the Renewable Energy Industry — IWR).
Замеры производились в полуденные часы 25 мая и 26 мая. В это время немецкие солнечные энергетические установки производили 22 гигаватт-часа электричества. Это равно количеству энергии, которую производят за этот же промежуток времени 20 АЭС, работающих на полную мощность, пишет Lenta.ru.
Произведенное количество энергии обеспечило почти 50% потребностей ФРГ в электричестве во взятый промежуток времени. В IWR подчеркнули, что ни одному государству пока не удавалось приблизиться к этой отметке.
http://www.baltinfo.ru/2011/08/01/Germaniya-otkazyvaetsya-ot-AES-v-polzu-vetrovykh-elektrostantcii-220249
К 2030 г. за счет силы ветра в Германии предполагается вырабатывать больше электроэнергии, чем в настоящее время еще действующими немецкими АЭС вместе взятыми. Для достижения этой цели придется приложить недюжинные усилия. Пока существует только один коммерческий ветропарк в Балтийском море - Baltic 1, а в Северном строятся еще два - BARD 1 и Borkum West 2. Есть еще в Северном море испытательный ветрополигон Alpha Ventus.
http://www.bigness.ru/articles/2012-02-22/alternativa/133083/
По данным Европейской ассоциации фотовольтаической индустрии (EPIA), в прошлом году было введено в строй 27,7 гигаватта новых солнечных станций, то есть на 60 процентов больше, чем годом ранее, когда мировой потенциал солнечной энергетики пополнился 16,6 гигаватта мощностей. А суммарная мощность всех солнечных станций в мире достигла 67,4 гигаватта, что вывело фотовольтаику на третье место среди возобновляемых источников энергии после гидро- и ветровой энергетики.
Только за последние три года суммарная мощность установленных в мире солнечных станций утроилась (с 13,6 до 36,3 гигаватта). Если же говорить обо всех ВИЭ (ветровая, солнечная, геотермальная и морская энергетика, биоэнергетика и малая гидроэнергетика), то установленная мощность электростанций в мире, использующих ВИЭ, уже в 2010 году превысила мощность всех АЭС и составила 388 гигават.
Итак: уже в 2010 году выработка э/э на возобновляемых источниках превысила выработку э/э на АЭС
аэс же влияют только при авариях, вероятность которых близка к нулю
Дело в том, что существует такое понятие как неприемлемый риск
http://allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/MFR2-8G9H63250411620?OpenDocument
"Крупный ядерный инцидент, с точки зрения статистики, крайне маловероятен, когда исключаются вероятность человеческой ошибки, природной катастрофы или теракта, но тем не менее мир уже пострадал от трех таких инцидентов всего примерно за тридцать лет – «Три-Майл-Айленд», Чернобыль и вот теперь Фукусима".
См. еще
http://www.rus-stat.ru/index.php?vid=1&year=2004&id=74
Вопрос в следующим: МЫ ДЛЯ РОСАТОМА ИЛИ РОСАТОМ ДЛЯ НАС.
Мы для Росатома. Даже и не сомневайтесь.
В этом я не сомневаюсь, но самое удивительное, что есть "бесплатные давалки", чей девиз: "Все для Вас Росатом, нам ничего не надо".
А ведь несколько раз из-за аварий на 1и 2 блоках Заречный стоял на краю чернобыльской катастрофы. Было много аварий и на 3 блоке. СМ.
http://infoart.udm.ru/magazine/ural/n2-3/piscku1.htm
http://z-city.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=3111&start=20
http://www.seu.ru/programs/atomsafe/books/Kuznecov/analiz.htm#БЕЛОЯРСКАЯ
http://grani.ru/Society/ecology/m.64918.html
http://tass-ural.ru/details/49250.html
http://www.chernobyl86.ru/right/avar.htm
http://jabutnm.blogspot.com/2011/04/blog-post_11.html
На 1 и втором блоках находиться огромное колисество РАО. Угнаный недавно пьяной компанией в Серове АН 2 мог бы устроить из них большую "грязную" бомбу.
Загрязнение Ольховского болота, Белоярского водохранилища и окрестностей.
Кто нибудь знает сравнительную статистику по онкологии в Заречном?
Примечательна история с отчислениями 10% от строительства 4 блока. Раньше было 10% - 1 млрд. А сейчас блок стоит более 60 млрд, а 1 млрд остался. "Бесплатные давалки" сделали свое дело.
http://z-city.ru/forum/
lis-2 писал(а): "..интересно, что было бы, если вдруг население на публичных слушаниях, сказало "НЕТ!" строительству этого самого блока?"
Андрей Кислицын писал(а): "Не было бы блока".
Вот позиция Концерна:
БАЭС писал(а): "Решение о сохранении "социальных" отчислений от стоимости строительства 4-го энергоблока БАЭС было принято на уровне руководства атомной отрасли (тогда ещё Федерального агентства по атомной энергии) в 2006г. Вызвано оно было тем, что энергоблок БН-800 начал строиться ещё в 80-х годах, и руководство отрасли решило в данном случае исполнить обязательства, взятые по отношению к этому энергоблоку ещё во времена СССР.
По строящимся энергоблокам других АЭС, которые начали сооружаться уже в современный период, подобные обязательства по "отчислениям на социалку" уже не принимаются".
Вот так, теперь не СССР. Нужно самим отстаивать свои интересы. Для этого и устраиваются публичные слушания..
Вопрос: "Кем мы будем на бубличных слушаниях? Будем ли уважать себя или слепо служить Росатому?"
Может быть стоит заставить Концерн принять социальные обязательства если это социально-ответсвенная контора?
Если это социально-безответсвенная контора то зачем она нужна в Заречном?
Как написать сообщение?
Для того, чтобы оставить сообщение, необходимо зарегистрироваться. Это займет не более минуты. Для регистрации E-mail не требуется. Если у вас уже есть аккаунт, вы можете войти.