Что общего у зареченской Удачи и сочинского национального парка

Что общего у зареченской Удачи и сочинского национального парка  

Новые подробности претензий областной прокуратуры, которая требует снести

практически все постройки в лодочном кооперативе.

Юлия ВИШНЯКОВА

Резонансный судебный процесс продолжается. То, что суд по лодочному кооперативу «Удача» будет небыстрым, понимали все. Как подтверждение, процесс никак не может перейти от предварительных заседаний к рассмотрению дела по существу: требования прокуратуры и круг ответчиков постоянно уточняются*. А новые подробности добавляются. Мы побывали на третьем предварительном заседании, которое состоялось 13 февраля.

Напомним, 28 августа в Белоярском районном суде был зарегистрирован иск от прокуратуры Свердловской области, которая засомневалась в законности действующего у «Удачи» договора аренды и возведённых здесь построек. Прокуратура требует снести практически всё. Ответчиками по иску выступают около 40 физических лиц, в основном это члены кооператива.

Напомним, что сложности с определением ответчиков по делу возникли у прокуратуры из-за отсутствия информации по всем лицам, имеющим договор субаренды на участки на лодочной станции. К 13 февраля из списка ответчиков окончательно убрали всех погибших и продавших свое имущество, и добавили новых собственников. Однако если учесть, что на территории кооператива находится 300 построек, а исковые требования предъявлены примерно к 40 лицам, то вопросы в этой части пока остаются.

Кроме того, в этот раз стало понятно, что администрация Заречного в деле будет выступать соответчиком. Однако из-за того, что чиновники не получили уточненное исковое заявление прокуратуры и письменных пояснений (они были отправлены почтой), они не смогли подготовить свою правовую позицию по данному делу.

Ещё один важный момент, с которым прокуратура не могла определиться ранее, состоит в том, кто был уполномоченным органом, имеющим право распоряжаться спорным участком в 2003 году. Дело в том, что в 2003 году земля была передана кооперативу в аренду по договору с МУГИСО сроком на 49 лет. В 2006 году права по спорному договору аренды были переданы администрации Заречного. Однако прокуратура считает договор ничтожным, так как распоряжаться участком МУГИСО не имело право.

Представители кооператива - юристы Андрей и Елизавета Новицкие - считают иначе, они ходатайствовали о приобщении к делу Приказа от министерства имущества России № 133 от 18 декабря 2000 года. В соответствии с этим приказом, МУГИСО наделено полномочиями территориального органа министерства имущества РФ. «Таким образом, даже если это федеральная собственность, МУГИСО могло распоряжаться участком», - подчеркивал ранее Новицкий.

Продолжение

в следующем номере

Версия для печати