Самый опасный враг - ложный друг - Часть 2

Самый опасный враг - ложный друг - Часть 2  

Завершаем рассказ об обаятельном аферисте, который обманул пятерых зареченцев и причинил ущерб в общей сложности на 3 миллиона 608 тысяч рублей.

Алёна АРХИПОВА

Напомним, что у потерпевшей Анастасии Протасовой* Валентин Корочкин* взял в пользование автомобиль с условием его последующего выкупа за 308 тысяч рублей. Сам же, не получив разрешения собственницы, продал машину без её ведома, а деньгами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшему Даниилу Сидоркину* Корочкин обещал помочь купить через службу судебных приставов конфискованные и выставленные на продажу автомобили «Мерседес» за 500 тысяч рублей и «Вольво» за 400 тысяч. Получив на руки 900 тысяч рублей, машины он не купил и сумму не вернул.

Потерпевшему Ивану Пупкову* Валентин хотел «помочь» таким же путём: приобрести через службу судебных приставов машину «Ниссан» за 750 тысяч. Однако своё обещание он выполнять не собирался: машину не приобрёл, деньги не вернул.

По той же схеме Валентин Корочкин обманул и Елизавету Ларину*, также спев женщине песню о выгодной покупке конфискованного автомобиля. Получил с неё заранее всю сумму в 650 тысяч рублей, но авто так и не купил, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшего Николая Хорошенко* аферист уговорил вложить средства в инвестиции. Взял у него по договору займа 1 миллион рублей с условием выплачивать ежемесячную прибыль в размере 10% от суммы. В результате выплатил 220 тысяч рублей, а остальные 780 тысяч так и не вернул.

Все потерпевшие зареченцы написали заявления в полицию, в которых просили привлечь Валентина Корочкина к уголовной ответственности за то, что он обманным путём под благочинными предлогами похитил у них крупные суммы денег, а также совершил хищение вверенного ему автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Валентин Корочкин* дал пояснения лишь по двум эпизодам. Он утверждал, что Иван Пупков сам попросил его помочь с приобретением автомобиля «Нисан» 2008-2020 года выпуска. Корочкин согласился, однако на каких условиях договорились, не помнит. Он запросил за услуги 50 тысяч рублей, и Иван предал ему 750 тысяч рублей. Валентин написал расписку, два месяца занимался поисками подходящей машины. В этот период у него ухудшилось здоровье, и он потратил деньги Пупкова на лекарства и реабилитацию. Позже предлагал возвращать Ивану сумму по частям, просил номер его счёта, но тот отказался и потребовал отдать всё сразу. Однако у Корочкина такой возможности не было.

У Николая Хорошенко Валентин якобы просто попросил взаймы неопределённую сумму, чтобы инвестировать деньги для получения прибыли. Хорошенко согласился помочь и в течение нескольких дней передал ему наличные в размере 450 и 550 тысяч рублей. При этом они составили договор зама в одном экземпляре, который остался у Николая. Его условия Валентин не помнит. Полученные деньги Корочкин инвестировал в биткоины, дважды с этого вложения получал прибыль в размере 150 и 130 тысяч рублей. Из этих сумм он передал 100, 30 и 90 тысяч рублей Николаю Хорошенко. А потом из-за нестабильной финансовой ситуации в стране остальная часть занятых у Николая денег была потеряна: прибыль Валентин больше не получал, оставшуюся сумму вернуть не смог. От выплаты долга он не отказывается, готов возвращать его частями.

А вот в случае с Анастасией Протасовой и её сыном Фёдором Квасовым* Валентин Корочкин заверял, что только возил Фёдора на работу, когда работал в такси. Также несколько раз подвозил и его маму Анастасию. Факт противоправных действий в отношении женщины и её имущества отрицал.

Белоярский районный суд (судья Егор Шаньгин) взял в основу приговора признательные показания Валентина Корочкина, данные им на стадии следствия. Несмотря на то, что тот отказался давать показания по обстоятельствам дел в суде, по фактам своих противоправных действий в случае с Сидоркиным, Пупковым, Хорошенко и Лариной он полностью признал свою вину и при допросе его в качестве обвиняемого, и в судебном заседании.

Виновность Корочкина по данным четырём деяниям подтвердилась показаниями потерпевших, свидетелей, детализациями телефонных разговоров, перепиской в мессенджерах, информацией о движениях банковских средств, расписками и договором займа.

Суд пришёл к заключению, что договариваясь с потерпевшими Сидоркиным, Пупковым и Лариной о приобретении для них автомобилей, Корочкин говорил о возможности купить машины посредством торгов через службу судебных приставов, где якобы работает его родственник, сообщал, что ведёт поиск авто. Тем не менее, никакого объективного подтверждения этой информации ни суду, ни потерпевшим он не предоставил. Как не доказал и того, что вкладывал деньги Хорошенко в инвестиции. Всё это, как и поведение Валентина, который под различными предлогами не возвращал потерпевшим деньги, говорит, что у подсудимого изначально отсутствовало намерение покупать автомобили и выплачивать доход. Зато был прямой умысел на хищение денежных средств у всех четверых путём обмана и злоупотребления доверием.

В случае с Анастасией Протасовой суд отнёсся к показаниям Валентина Корочкина критически. Его вина в данном преступлении подтвердилась совокупностью доказательств: последовательными и логичными показаниями потерпевшей и свидетелей, договорами купли-продажи, сведениями из ГИБДД, заключением автотехнической экспертизы. Валентин, пользуясь автомобилем Анастасии с правом последующего выкупа, должен был отдавать ей по 15 тысяч рублей ежемесячно, однако условия своего не выполнил, продал вверенный ему автомобиль без согласия хозяйки и распорядился деньгами по своему усмотрению. Тем самым он растратил вверенное ему имущество.

Было также доказано, что Корочкин совершил все преступления с причинением значительного ущерба гражданам. Все потерпевшие заявили к Валентину и гражданские иски, в которых просили взыскать с мошенника на доверие всё, что он похитил.

Действия Валентина Корочкина были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении Протасовой) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. В отношении Сидоркина, Пупкова и Хорошенко по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере. В отношении Лариной - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере.

При назначении Корочкину наказания были учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, положительные характеристики.

В результате Белоярский районный суд признал Валентина Корочкина виновным в совершении вышеуказанных пяти преступлений. За растрату он получил 1 год и 2 месяца лишения свободы. За три случая мошенничества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба - 1 год и 3 месяца, 1 год и 2 месяца, 1 год и 2 месяца. За мошенничество путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба ещё 1 год и 2 месяца. В итоге после сложения наказаний за все 5 преступлений подсудимому было назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Гражданские иски Сидоркина, Пупкова, Хорошенко и Лариной были удовлетворены частично. С Валентина в их пользу было взыскано 900 тысяч, 750 тысяч, 550 тысяч и 650 тысяч рублей соответственно. Взыскивать в подсудимого проценты за пользование чужими деньгами они должны будут уже в рамках гражданского судопроизводства. По гражданскому иску Протасовой в её пользу с Корочкина было взыскано все заявленные 308 тысяч рублей.

Решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Фото с videokenigsberg.ru

Версия для печати