Зареченцы согласились на мэра-назначенца

323 голоса «за» и 137 «против» - таков результат Публичных слушаний по изменению городского Устава, предполагающих отмену всенародных выборов мэра города и его назначение через специальную комиссию.

Татьяна ЛАДЕЙЩИКОВА

Событие, состоявшееся 23 июля, можно назвать очередной вехой в политической истории Заречного. В большом зале ДК «Ровесник» собрались 515 жителей, пожелавших принять участие в крутом повороте судьбы нашего города. Говорили, выступали, обвиняли и приветствовали инициативу Москвы и президента Путина о назначении глав муниципалитетов. С большой трибуны выступили 28 человек, каждый со своей позицией и со своими аргументами.

Большинство выступающих высказывались «за» назначение градоначальника. Что говорили? Попробуем проанализировать. Один из часто повторяющихся аргументов - то, что назначаемый мэр будет профессионалом. То есть умная спецкомиссия, наполовину состоящая из представителей региональной власти, предложит, а мудрые депутаты выберут не кого-то с улицы, а настоящего профи в местном самоуправлении; а тот, как только сядет в кресло, сразу начнёт хорошо работать. Народ до такого правильного выбора ещё не дозрел, потому как «демократия - это как беременность». Много рассуждали о том, по каким критериям лучше назначать будущего мэра, предлагали, мечтали…

Не менее часто говорили и о том, что надо поддержать инициативу президента Путина - время сейчас сложное. Крым наш, стране устроили санкции, а в таких условиях народ должен сплотиться и делать то, что велит Москва. Кстати, многие сторонники назначения вспоминали советское прошлое: как было хорошо, как было чисто и уютно в Заречном, и ведь никаких выборов тогда не было. Значит, и сейчас не надо, и будет так же хорошо. Впрочем, и без этого беллетристики с высокой трибуны прозвучало предостаточно. Но, пожалуй, самый серьёзный аргумент, на мой взгляд, изложил заместитель директора БАЭС Валерий Шаманский. Суть его в том, что Концерн уже много денег вложил в Заречный, много построил и построит ещё больше, если население выскажется за мэра-назначенца, как гаранта стабильности нашей территории.

Такого же весомого контраргумента со стороны противников отмены выборов, на мой взгляд, не прозвучало. В основном точка зрения оппозиции сводилось к лозунгам и упрекам в сторону местной власти: «нас лишают права выбора», «это циничное лицемерие», «только мы должны решать судьбу города», «власть не сдержала своих обещаний», «нужен не мэр - нужна мэрионетка», «конкурсы - для проформы», «воровать надо меньше». Особенно эмоционально выступил депутат Константин Дубровский: «Пришедшая к власти команда презирает горожан, на наше мнение им плевать с высокой колокольни! Они унизили и обесчестили город, они без зазрения совести уничтожают остатки гордости и самобытности Заречного!» Но почему всё-таки мэра лучше избирать всем народом, а не назначать, осталось непонятным. Хотя, чего тут непонятного?..

Делать собственный выбор - это всегда сложно. Это гораздо сложнее, чем подчиняться вышестоящему мнению и брать на себя ношу ответственности. Далеко не каждый зареченец к такому готов ещё и потому, что население нашего города в основном состоит из людей подчинённых - работников государственных и бюджетных предприятий, привыкших доверять и опираться на мнение руководства, а не принимать волюнтаристские решения. Кроме того, в нашем городе более шести тысяч пенсионеров, молодость которых прошла в то славное советское время, которому были чужды всякие выборы. Может, поэтому на Публичных слушаниях даже вопросы из зала не стали задавать: всем и так всё ясно. А после голосования «за» выстроилась очередь на выход, которой, казалось, вовсе и не интересно дожидаться окончательных результатов.

Впрочем, может, дело совсем в другом? Может, дело в том, что люди разочаровались в местном самоуправлении? Поняли, что на уровне города они ничего не решают, и ответили на это покорным равнодушием? Как сказал один мой хороший знакомый на выходе из зала: «Жили ведь как-то раньше. И ничего…»        

Версия для печати