Колёса маленькие проблемы большие

Колёса маленькие проблемы большие  

Алёна АРХИПОВА

Так говорят опытные мотоциклисты про питбайк, а ещё напоминают новичкам, что серьёзная техника никому не прощает ошибок. Но трагедии с юными мотоциклистами случаются всё чаще. Так было и в одном из посёлков Белоярского района…

Питбайк на 15-летие Ивану Кормышеву* в марте 2024 года подарила бабушка. Опыта вождения у парня не было, обучения в автошколе он не проходил, поэтому клятвенно обещал маме выполнять во время езды все условия. Заверил, что будет ездить только в полной экипировке, только по полю, либо на специально оборудованной площадке (благо, такая в посёлке была), и только без пассажиров.

За три недели, пока владел байком, Иван катался на нём каждый день, и был за рулём всё смелее. Так он решился прокатить свою подругу Катю Свечникову*. Молодые люди решили поехать на местную дрифт-площадку. По полевой дороге пресекли трассу и выехали на асфальтированную дорогу, которая вела к треку. Екатерина сидела сзади, обнимая парня руками. Солнце светило прямо в глаза. От охвативших романтичных чувств Катя закрыла глаза и прижалась к Ване сильнее, а Иван в ответ прибавил газа. … И тут вдруг их резко дёрнуло, парень неестественно крикнул. Девушка почувствовала, что они падают. Пальцы ей обожгла сильная боль. Через несколько секунд она в страхе открыла глаза: питбайк валялся чуть поодаль, Иван лежал рядом вниз лицом, а её рука была залита кровью, на ней не было двух пальцев. Тогда-то Свечникова и поняла, что они врезались в натянутый между деревьями трос, который перегораживал въезд на площадку…

Родные ребят примчались на место происшествия очень быстро, пытались оказать первую помощь. Однако приехавшая бригада скорой констатировала смерть молодого человека. Как потом показала экспертиза, она наступила «от механической травмы живота и поясничной области в виде многооскольчатого перелома нижне-грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга и его оболочек, размозжения печени, разрыва брюшного отдела аорты с кровоизлияниями в мягкие ткани». Повреждения были прижизненны, «причинены незадолго или непосредственно перед наступлением смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом. Могли быть причинены твёрдым тупым предметом». Тем самым злополучным тросом.

Преступная

небрежность?

Позже прокуратура установила, что земельный участок, куда так спешили дети, на основании договора аренды принадлежит Олегу Иванову*. По договору аренды, арендатор должен был использовать земельный участок только по целевому назначению и принадлежностью к категории земель. Согласно Конституции РФ, пользование землёй не должно было наносить ущерб окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц. А по Земельному Кодексу РФ ещё и сохранять жизнь человека и предотвращать негативное воздействие на его здоровье. Для этого арендатор должен был соблюдать градостроительный и другие регламенты и её множество норм и правил. Также по «Правилам благоустройства», при создании ограждений своего участка он должен был учитывать прочность, которая бы защитила пешеходов от наезда автомобилей, модульность конструкций, наличие светоотражающих элементов в местах возможного наезда автомобиля.

По словам свидетелей обвинения, площадка для дрифта была в их селе востребована. Там проводились соревнования, тренировки. А вечером собирались местные жители: катались на велосипедах, гуляли с собаками, учились ездить на личном транспорте, доступ туда был свободным. Огорожена площадка была только покрышками, имела два въезда, один с полевой дороги, другой - с асфальтированной. В ту весну въезды не закрывали, опознавательных знаков, запрещающих свободный въезд, других светоотражающих элементов на них не было. При основном въезде трос, привязанный одним концом к дереву, всегда лежал на земле. А в тот злополучный вечер он оказался натянут между деревьев.

Таким образом, по версии стороны обвинения, Иванов нарушил все вышеуказанные нормы закона. В силу жизненного опыта он должен был осознавать и предвидеть возможность наезда на указанный трос других лиц. Однако, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, проявив преступную небрежность, натянул трос между деревьями, допустив тем самым происшествие. И случилась трагедия - погиб ребёнок. Тем самым Олег Иванов причинил смерть по неосторожности. На данных основаниях, потерпевшая Нина Кормышева, мама погибшего Ивана, просила взыскать с арендатора корта 15 миллионов рублей компенсации морального вреда.

Исполнял свои обязанности

Олег Иванов свою вину не признал, хотя и не отрицал фактических обстоятельств дела. Сообщил, что профессионально занимается автомобильным спортом, дрифтом, является судьёй соревнований по дрифту и профессиональным инструктором. В 2021 году он создал школу дрифта, обучал, тренировал взрослых и детей на специальной площадке, которая содержится за счёт команды. Арендную плату за неё вносил своевременно в соответствии с условиями договора. Данная площадка оборудована ограждением из покрышек, судейской вышкой, туалетом, скважиной и насосом для воды. Асфальтированный въезд на дрифт-площадку расположен между двух деревьев, на которых был натянут металлический трос для визуального обозначения закрытого проезда. Таким образом, собственники площадки, которые передали её Олегу вместе со всем имуществом, в том числе и с тросом, пытались ограничить туда доступ, чтобы защитить имущество от порчи и кражи. Тем более такие случаи уже бывали. В зимнее время трос по назначению не использовался, был засыпан снегом.

Накануне происшествия силами участников школы дрифта на площадке было организована уборка территории. После её завершения он вместе с коллегой вернулся на корт, чтобы вновь установить сигнальный трос, зафиксировали его с провисанием около 50 см от уровня земли для визуального обозначения запрета проезда. Трос был натянут не туго. Также на нём была закреплена сигнальная планка с белыми и красными полосами.

Иванов полагал, что, как добросовестный арендатор, исполнял свои обязанности по договору аренды: поддерживал там порядок, вносил платежи, принимал меры к охране имущества и недопущению проникновения третьих лиц. Установка видимого сигнального ограждения (в данном случае троса с планкой) является законным способом защиты прав арендатора и не противоречит нормам права ограждения частных территорий. Он не имел возможности и не должен был предвидеть движение спортивного мотоцикла с пассажиром по пересечённой местности в направлении заблокированного и обозначенного въезда на частную территорию, тем более при наличии альтернативных путей движения.

Не виновен. Оправдан

Белоярский районный суд (судья Егор Шаньгин), изучив показания свидетелей обвинения и защиты, протоколы и рапорты полиции, результаты медицинской, автотехнической экспертиз и прочие документы, пришёл к следующему.

Указанные стороной обвинения нормы права носят общий характер и не содержат конкретных требований к законным владельцам участков и их ограждению. А Правила благоустройства Белоярского МО носят лишь рекомендательный характер и не являются обязательными к применению.

В свою очередь Иван Кормышев, несмотря на то, что питбайк характеризуется лишь как спортинвентарь и не регистрируется в ГИБДД, всё же являлся участником дорожного движения и управлял механическим транспортным средством. А значит, обязан был соблюдать правила дорожного движения. Однако в нарушение ряда правил, не достигнув возраста, с которого можно ездить на мотоцикле, не имея водительского удостоверения и опыта, управлял кроссовым мотоциклом, не предназначенным для перевозки пассажиров. И всё же допустил перевозку несовершеннолетней девушки. Двигаясь при светлом времени суток и солнечной погоде, не учёл конкретные дорожные и метеорологические условия (солнце в глаза) и не снизил скорости, не изменил полосы движения, продолжил ехать 60-70 км/ч и допустил наезд на натянутый трос.

Трос был натянут в границах земельного участка. Участок находился в аренде и имел атрибуты, доказывающие, что он не бесхозный и принадлежит третьим лицам. Погибший и его мама были осведомлены, что данный участок эксплуатируется законным владельцем. И арендатор принял меры для того, чтобы все, кто въезжает на трек, их увидели: на тросе была белая пластиковая доска с красными полосами. Само по себе отсутствие светоотражающих элементов на ограждении не свидетельствует о наличии вины Иванова в смерти Кормышева.

Олегу Иванову предъявлено обвинение в совершении преступления по неосторожности в форме преступной небрежности. Однако совокупность представленных доказательств не позволяют сделать вывод, что Иванов в конкретной ситуации мог предвидеть, что несовершеннолетний парень на мотоцикле грубо нарушит ПДД и наедет на трос.

Установка металлического троса сама по себе не

позволила арендатору предвидеть наступления таких тяжёлых последствий, как смерть подростка

в результате наезда на трос. По этой же причине опровергается довод, что действия Олега носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений неопределённому кругу лиц.

В результате Олег Иванов был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. На данных основаниях гражданский иск Нины Кормышевой был оставлен без рассмотрения.

Данное решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Фото с drive2.ru

Версия для печати