Дума придумала

Бурные дискуссии на заседании Думы 31 мая коснулись очередных изменений городского бюджета. Стало понятно, что между финансовым управлением администрации города и Контрольно-счётной палатой существуют серьёзные недопонимания.

Юлия ВИШНЯКОВА

В первую очередь изменения коснулись муниципальной гарантии в 8 млн 230 тысяч рублей, которую администрация решила дать «Единому городу», чтобы тот, в свою очередь, с её помощью погасил перед «Акватехом» свои долги, и какие-то долги Теплоснабжения и Теплоцентрали. «Акватех» же с помощью полученных средств сможет закрыть или уменьшить свой долг перед энергетиками. Прежде речь шла о возвратной гарантии. Новые же изменения в бюджет, по сути дела, узаконивают невозвращение бюджетных средств.

- Первоначально в бюджете было предусмотрено, что муниципальная гарантия предоставляется «Единому городу» с правом регресса. Сейчас мы меняем программу предоставления муниципальной гарантии и просим вас оформить решение о предоставлении этой гарантии на 8 млн без возврата, - доложила депутатам начальник финуправления Лариса Мелихова.

Также депутатам предложили проголосовать за изменения в расходной части бюджета без уточнения доходной части (она будет уточняться в июне). Прежде всего эти уточнения касались 1 млн 400 тысяч рублей, которые поступили в бюджет для спортивной школы, реализующей проект «Новые грани» (работа с детьми с ограниченными возможностями). Несмотря на то, что деньги на корректировки в бюджете есть, уточнение лишь расходной части вызвало вопросы у руководителя Контрольно-счётной палаты городского округа.

- Проведя анализ свода источников финансирования бюджета, было установлено, что сумма 8 млн включена в программу муниципальных заимствований ГО в части кредитов, привлекаемых от организаций. КСП пришла к выводу, что предоставление муниципальной гарантии предполагается за счёт кредитов от кредитной организации. Безвозмездное перечисление денежных средств в сумме 1 млн 400 тысяч рублей также подтверждено платёжным поручением от 17 апреля. Фактически денежные средства поступили в бюджет в апреле 2018 года, на сегодня они в доходной части не отражены. И они почему-то снова попали в кредиты кредитных организаций. Объяснений этому на сегодня у меня нет, - отметила председатель КСП Варвара Жирнова.

Лариса Мелихова возразила: деньги в бюджете есть, кредиты привлекать не планируем, доходы скорректируем в июне. Сложная пикировка двух экономистов совершенно запутала депутатов.

«Вы между собой разберитесь, чтобы нам голову не морочить,» - призывал депутат, запретивший упоминать в газете свою фамилию. «Принимать решение в условиях, когда нет единого мнения между КСП и финуправлением, неверно,» - рассуждал Илья Филин. «Так нельзя, в одном городе живём, у нас единые цели,» - пытался примирить Андрей Кузнецов. Пока существует такая неразбериха, за отсрочку принятия решения высказался Василий Ведерников:

- Впервые сталкиваемся с ситуацией, когда КСП даёт такое заключение, которое, честно говоря, требует некоторого времени «на подумать». Это нормальная ситуация, когда КСП с чем-то не согласна. Думаю, что мы вообще-то должны быть на стороне КСП, когда она с чем-то не согласна. Потому что именно для этого она существует.

Тем не менее, большинство депутатов представленную финуправлением корректировку бюджета поддержало. Рассудив, видимо, что если нарушения и есть, то это дело поправимое. А пока и так сойдёт.

Кстати

- Иногда лучше не лукавить. Вот мы открыто и говорим: мы понимаем, что эти деньги ни одно муниципальное предприятие не возвращало и вернуть не сможет при данных условиях. Кстати, с 2010 по 2017 годы было выдано порядка 100 млн рублей разными муниципальными гарантиями. В бюджет вернулось только 20 млн рублей, - уточнил свою позицию Глава города Андрей Захарцев на пресс-конференции 1 июня. - Когда решение о выдаче регрессной гарантии приняли, мы получили обращения от обеспокоенных граждан в областную КСП, в ФАС и в прокуратуру. Ещё ничего не сделали, а только спланировали. Понятно, что когда действие бы совершилось, пришла бы новая жалоба. Существовавшая всегда схема, когда даже при отрицательном заключении о финансовом состоянии предприятия ему выдавалась муниципальная гарантия, в данном случае бы имела отрицательные последствия. Но город должен жить, ему надо функции свои выполнять. Поэтому принят вариант, который соответствует всем требованиям бюджетного кодекса и нормативных документов, и позволяет принять решение, которое всё решает, но мы ничего не нарушаем.

Версия для печати