Горькое наследство

Муж и жена, прожив в законном браке много лет, решили развестись. Всё, что нажито непосильным трудом, официально делить не стали. На словах договорились, что построенный в Гагарке дом и 15 соток земли достанутся супруге. Потом всё это должно перейти по наследству старшему сыну. Двух дочерей тоже не обидели - обе благодаря родителям уже были обеспечены жильём. А общую четырёхкомнатную квартиру планировали разделить в равных долях между всеми детьми.

Через несколько лет после развода мужчина, тяжело заболев, умер. А его бывшая супруга неожиданно узнала, что дом и землю в деревне он завещал 12-летнему внуку - сыну младшей дочери…

Алёна АРХИПОВА

Такого удара судьбы Татьяна Захарова*, бывшая жена Сергея Захарова*, инвалид II группы, потерявшая своё здоровье в результате двух поездок на ликвидацию аварии в Чернобыле, не ожидала. Поэтому и обратилась в Заречный районный суд.

«Нотариус отказалась выдать мне какие-либо документы и сообщить сведения, отражённые в наследственном деле. Дочь Светлана Перминова* также отказалась дать мне копии документов по имуществу, - сообщила в своём заявлении истица. - Я же согласия на отчуждение дома и земельного участка не давала и считаю, что это сделано незаконно, с нарушением моих прав и интересов, так как совместно нажитое имущество с Захаровым мы не разделили…»

Татьяна рассказала суду, что с бывшим мужем они договорились устно: дом и земля полностью отойдут ей. Дом женщина строила одна с сыном на деньги, которые заработала в Украине. Также истица предположила, что в момент написания завещания бывший супруг сильно болел и в таком состоянии мог легко поддаться влиянию дочери. Этого же мнения придерживался и сын Захаровых, который утверждал: «В последнее время сестра очень изменилась, с родственниками не общалась, с матерью была не в ладах, внуков настроила против бабушки Тани. Да и папа, который в последнее время жил в квартире у Светланы, (квартира ранее принадлежала матери отца, и его стараниями досталась младшей дочери. - Прим. авт.) разочаровался в ней. Жаловался, что дочь не ухаживает за ним должным образом. Он звонил мне и говорил, что уже раскаялся, что переписал дом на внука.»

«Считаю завещание, сделанное Сергеем Захаровым на имя несовершеннолетнего Ивана Захарова, незаконным и недействительным,» - выразила своё мнение истица. Главный её аргумент - по Семейному Кодексу Российской Федерации имущество супругов, нажитое в браке, является их совместной собственностью, а потому распоряжаться им они должны по обоюдному согласию. После расторжения брака имущество делится на равные доли. Также, поскольку у бывших супругов есть общие дети, то в первую очередь имущество должно отойти им. И дети сами должны решать, как распоряжаться завещанным. Тем более что Захаров, по утверждению бывшей жены, обещал оставить всё сыну, у которого до настоящего времени нет своего угла, тогда как дочери были обеспечены жильём ещё при совместной жизни супругов. Наконец, по их устной договорённости, в случае раздела имущества дом и земля должны были достаться Татьяне в качестве её доли. И об этом знали все дети.

Татьяна Захарова просила «признать недействительным завещание Сергея Захарова в части Ѕ доли на жилой дом в деревне Гагарка и Ѕ доли на земельный участок площадью 15 соток, составленное на несовершеннолетнего Захарова Ивана. Признать за мной право собственности на Ѕ долю данного жилого дома и Ѕ долю земельного участка…»

Её дочь и представитель несовершеннолетнего ответчика Светлана Перминова с основаниями иска не согласилась. Она заверила, что на момент составления завещания её отец Сергей Захаров был дееспособен и здоров, подписывал документ в здравом уме и твёрдой памяти, то есть отдавал отчёт своим действиям. Ссылаясь на тот же Семейный Кодекс РФ, женщина утверждала, что требование одного из супругов о разделе общего имущества можно удовлетворить, если с момента развода прошло меньше трёх лет. Её же родители развелись более четырёх лет назад. Следовательно, законные интересы Татьяны Захаровой данным завещанием не нарушены, так как она больше не является наследником Сергея Захарова.

Суд, выслушав мнения и доводы сторон, пришёл к выводу: устные договорённости между бывшими супругами о дальнейшем разделе имущества не имеют юридического значения, поскольку такового раздела не состоялось, нотариально он зафиксирован не был - значит, факт общей собственности бывших супругов сохранён. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права собственности на половину доли в спорном недвижимом имуществе является несостоятельным. По смыслу закона трёхгодичный срок исковой давности следует исчислять не с момента расторжения брака, 5 сентября 2011 года, а с момента, когда Захарова узнала о нарушении своих прав, то есть с момента, когда она узнала о завещании - с 24 февраля 2015 года. То есть здесь срок исковой давности не пропущен.

В результате было решено удовлетворить исковые требования Татьяны Захаровой частично. Нотариальное завещание Сергея Захарова в части распоряжения Ѕ доли на жилой дом и Ѕ доли на земельный участок признано недействительным. За истицей признано право собственности на половину доли в праве на дом и половину доли в праве на землю. Кроме того, с ответчицы Перминовой, действующей в интересах несовершеннолетнего Ивана Захарова, было взыскано 10 000 рублей в пользу её матери, - на оплату услуг адвоката.

Ответчица, в свою очередь, воспользовалась правом и подала апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Однако высшая инстанция определила решение Заречного районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

* Имена и фамилии изменены.

Версия для печати