Непокорные избранники

Уже несколько месяцев судебные приставы не могут заставить зареченскую Думу исполнить решение суда.

Любовь ФИРСТОВА

Вопрос о приватизации кафе «Театральное» в здании ДК «Ровесник» «висит» Дамокловым мечом над нашими депутатами уже давно. Вкратце суть проблемы: ООО «Уралторг», арендующее это муниципальное помещение - встроенное кафе ДК «Ровесник» - неоднократно обращалось в Думу с заявлением о приватизации. Однако, наши парламентарии заняли по данному вопросу принципиальную позицию: нельзя отдавать в собственность частнику одно из помещений Дворца культуры: а ну как он там бутик или чего похуже открыть решит?.. Ведь помещение-то будет частной собственностью предпринимателя учредителя ООО «Уралторг»…

В результате после очередного отказа включить в план приватизации ООО «Уралторг» обратилось с иском в суд и дело выиграло, причём в нескольких инстанциях. И уже осенью прошлого года в Думу стали поступать документы из службы судебных приставов с требованием исполнить решение суда, а именно - принять решение о приватизации спорного помещения кафе.

Однако и тогда наши народные избранники решили стоять на своём: не дадим приватизировать кафе и всё тут. Аргументы, кстати, звучали разные, но основной, пожалуй, в том, что ДК может лишиться любимой точки общепита. Кстати, более вразумительных аргументов что-то не припоминается. А, были ещё опасения, что предприниматель получит полную свободу действий и откроет там секс-шоп. В общем, терять кафе парламентариям никак не хотелось, и решено было идти ва-банк. Ведь по закону худшее, что им грозило - губернатор мог распустить Думу. Но учитывая, что властвовать нынешнему созыву осталось совсем немного, депутаты решили позицию свою не менять. Однако и сложа руки не сидели, направив письма с предложением внести в федеральный закон изменения, запрещающие приватизировать часть имущества учреждений культуры, губернатору и даже в Госдуму.

Тем не менее, время идёт, и пока ответа из областных и федеральных органов власти нет, приходится решать проблему на месте. А проблема нарисовалась нешуточная. Так, В.Л.Шептяков, в настоящее время исполняющий обязанности председателя Думы, теперь вынужден регулярно (по его собственным словам, «как на работу») приезжать в службу судебных приставов и отчитываться, по какой причине решение суда до сих пор не выполнено. Кроме того, в случае дальнейшего бездействия думцев В.Л. Шептякову грозит штраф в размере 30 тысяч рублей ежедневно. Посему Владимир Леонидович выступил с предложением изменить-таки позицию зареченского парламента и принять решение о приватизации кафе. Прочие депутаты отнеслись к этому более чем скептически. Во-первых, за что штрафовать лично и.о.председателя Думы, если решение принимается всей Думой? Во-вторых, голосование на Думе (если верить Конституции) есть прямое волеизъявление граждан-депутатов, и может ли решение суда заставить их эту волю изменить? Удивила в данном случае позиция городской администрации. Вроде бы ветви власти (законодательная и исполнительная), если не находятся в конфронтации, должны делать одно дело. Но в данном вопросе и глава администрации Д.В. Погорелов, и начальник юротдела Ю.В. Шмакова приняли сторону арендатора и настаивали на том, что Дума решение суда исполнить обязана и другого выхода нет.

Впрочем, даже отсутствие поддержки со стороны администрации не заставило депутатов изменить своё решение. Они предложили рассмотреть ряд ограничений для будущего собственника, которые могут сделать приватизацию кафе крайне непривлекательной. Среди них отсутствие отдельного входа, как и возможности согласовать с архитектурным отделом строительство собственной входной группы, а также запрет на посещение посетителями кафе туалетов ДК «Ровесник». Учитывая, что собственного санузла в кафетерии нет, данное ограничение может оказаться весьма существенным.

На словах всё выглядит вполне убедительно. Даже глава администрации Д.В. Погорелов признал это, заявив: «У меня таких мыслей не возникало, может быть, по скудоумию. Но я придерживаюсь того же мнения, что и депутаты. Я готов встречаться с предпринимателем и транслировать ему все эти моменты».

Но о решении говорить пока рано. Вопрос этот морально-юридический и весьма тонкий. А посему парламентарии осознали необходимость привлечь к поиску вариантов грамотного юриста со стороны. По репликам депутатов было очевидно, что кандидатуры на исполнение этой сложной миссии уже имеются, однако вслух ни одной фамилии не прозвучало. Вроде бы с одной стороны это неплохо, а с другой - время работает на наших непокорных избранников. Не успеешь оглянуться, а неразрешимая проблема в качестве «подарка» может достаться в наследство новым депутатам Думы. Хотя это, возможно, будут уже совсем другие люди…

Версия для печати