Ловкий преподаватель

Чего он только не делал, чтобы сохранить водительские права! Ведь сам преподавал в автошколе…

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

25 июня прошлого года дежурный автопатруль Заречного ОВД получил сообщение: на 47 км автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло ДТП. Его участники находятся в здании Белоярской ГАИ. Экипаж отправился к коллегам-соседям. Выяснилось, что сидящий за рулём «Сузуки» зареченец наехал на «Хонду», ехавшую из Екатеринбурга. Виновный не отрицал факта: да, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение. При беседе инспектор ощутил резкий запах алкоголя, исходящий от водителя, нарушение речи, отметил красноту лица. Сделал вывод: водитель нетрезв.

Но первым делом нужно было зафиксировать дорожно-транспортное происшествие. Потому и отправились на 47-ой километр. Там составили схему ДТП, взяли объяснения с его участников. Виновник столкновения расписался в документах, составленных инспекторами. Он был отстранён от управления своей машиной, т.к. не предоставил водительское удостоверение и регистрационных документов на неё. Вызвали эвакуатор, поставили «Сузуки» на штрафную площадку в Заречном. Там же, на площадке, в присутствии двух понятых последовало первое предложение о проверке наличия алкоголя в организме (посредством «Алкотестера»). Водитель отказался. Тогда ему предложили сделать это в МСЧ-32. Не возразил.

Но произошло непонятное. Как напишет потом в своём рапорте начальнику милиции инспектор, в МСЧ-32 дежурный врач сообщил, что у них закончилась лицензия на проведение этой процедуры и что на дежурство вышел неквалифицированный врач. Пришлось возвращаться в Белоярку, чтобы в районной больнице провести необходимую процедуру. А там уже странно повёл себя виновник ДТП. Он попросил врача-терапевта, чтобы она предъявила ему лицензию на право проводить данную процедуру. Лицензия была в кабинете главврача, а время уже было позднее. Данное обстоятельство не должно было явиться основанием для непрохождения медицинского освидетельствования, тем не менее, владелец «Сузуки» категорически отказался от услуг белоярского врача. После длительных тщетных уговоров врач зафиксировала факт отказа в специальном журнале и выдала инспекторам сигнальную карту.

Виновный, как мог, пытался спасти своё положение. Дело в том, что с потерей прав он терял и работу преподавателя автодела в одном из учебных заведений. Что ещё он мог придумать в данной ситуации? Несколько протрезвев, решительно заявил: за рулём машины была его родственница. В Екатеринбурге на рынке, куда её привёз, как раз и обнаружил, что у него украли документы. Потому и попросил родственницу сесть за руль, а сам сел рядом, на пассажирское место. Поскольку она и ещё 2 пассажира, что были в машине, спешили на работу, то не дождались инспекторов ГАИ, отправились домой на такси. И ещё: он вообще в тот день не пил ни грамма спиртного! Да и врач Белоярской больницы давление у него не измеряла, реакцию зрачков не проверяла, дрожание пальцев рук также не смотрела. А в способности прибора правильно определить наличие спиртного в организме он просто усомнился. В общем, плёл всё, что мог, и всё в таком же духе.

Дело об административном нарушении было направлено мировому судье второго судебного участка г.Заречного Ю.П. Букатиной. Рассматривая дело, «в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств возникла необходимость вызвать 2 понятых, 2 сотрудников милиции, 2 медиков и 5 свидетелей. Сделать запрос в МСЧ-32 и БЦРБ об истребовании копии надлежащим образом заверенной лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию». Судья направила также запрос о предоставлении материала проверки по факту ДТП.

Ответ главврача БЦРБ В.И Зуева не оправдал надежды виновника ДТП. Оказалось, врач-терапевт, от услуг которой он отказался, прошла в 2010 году обучение в Свердловской областной клинической психиатрической больнице «по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Таким правом в районной больнице наделены 13 врачей и фельдшер-нарколог.

По этому делу состоялось несколько судебных заседаний. Однако на каждом из них преподаватель автодела вносил всё новые требования. И не уставал повторять: он ни в чём не виноват. Да, он признал, что в протоколе о ДТП стоит его подпись, но «протокол составлен обманом, сотрудники ГИБДД ввели меня в заблуждение». На вопрос: «В чём состоял обман?» ответил: «Этого я объяснить не могу».

После многократных заседаний судья всё же вынесла вердикт: назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С этим наш «преподаватель» не согласился. Подал жалобу на постановление в районный Заречный суд. Но председателя суда Н.К. Мусафирова не убедил. Более того, Н.Мусафиров отметил, что заявитель постоянно меняет свои показания; заявляет многочисленные ходатайства, не имеющие отношения к предмету доказывания. Таким образом, суд пришёл к выводу, что участник ДТП принимает все меры, чтобы избежать наказания. Доводы, изложенные в жалобе и озвученные в суде, надуманы и не соответствуют исследованным судом доказательствам, которые ничем не опровергнуты. Кстати, до ДТП он дважды (в 2010 и 201 г.г.) привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения. Вот такой оказался ловкий «преподаватель» у автошколы.

Версия для печати