ТСЖ Квартал рухнул

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Из зала суда

Как уже знают наши читатели, с 1 января 2010 года в Заречном работает ТСЖ «Квартал», в которое вошли многоквартирные дома №№14, 14 «а», 16, 16 «б» по ул.Ленинградской, №№12, 14 по ул.Кузнецова, №№15, 17 по ул.Алещенкова. Создавалось это товарищество трудно и, как выяснилось, не без нарушений. В результате 10 жильцов обратились в Заречный районный суд с иском к товариществу о признании недействительной регистрации создания ТСЖ и о его ликвидации. Ещё один иск в интересах 11 граждан с аналогичными требованиями подал Белоярский межрайонный прокурор.

23 июня сего года суд, рассмотрев иски, вынес решение, результатом которого в ТСЖ «Квартал» остался лишь 1 дом - №17 по ул.Алещенкова. Дело в том, что от этого дома в составе подавших заявления в суд не было ни одного представителя. Потому, исходя из положения ст.46 ЖК РФ, другие истцы и прокурор не вправе оспаривать решение, принятое жильцами этого дома. Суд не вправе проверять законность их решения – у него нет оснований для признания его недействительным. А посему в удовлетворении этой части исковых требований суд отказал.

Что касается дома №12 по ул.Кузнецова, то, как сообщили суду руководители ТСЖ, в настоящее время он в товарищество не входит, так как на общем собрании им было принято решение о выходе из «Квартала».Остальные дома включены в ТСЖ незаконно, а потому должны быть исключены из него. Это решение суда является основанием для внесения изменений в учредительные документы ТСЖ «Квартал» и Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидировать ТСЖ «Квартал», по мнению суда, нет необходимости. Исключив из него 6 домов, учитывая самостоятельный добровольный выход из него дома №12 по ул.Кузнецова, в его составе остаётся один дом - в рамках его ТСЖ «Квартал» и будет иметь полномочия по управлению.

А теперь о том, какие нарушения были выявлены судом, и как они способствовали распаду союза 8 многоквартирных домов.

Во-первых, сообщения о проведении общего собрания собственникам заказными письмами не направлялись, в том числе и в адрес заявителей иска. Граждане, принимавшие участие в общих собраниях в своих домах, голосовали за создание ТСЖ в своём доме. Решения об образовании товарищества несколькими домами они не принимали. В решении не содержится согласие на объединение земельных участков и сетей инженерно-технического обеспечения. Сводный протокол не соответствует действительности: в нём содержатся сведения о принятии решения о создании товарищества путём объединения нескольких многоквартирных домов, которые фактически общим собранием не принимались. Такой вопрос не включался в повестку собрания. А слово «Квартал» жильцы домов восприняли относительно дома, в котором проживают. Этот вывод можно сделать и из информационной записи на оборотной стороне решения собственника, которое было выдано каждому для голосования. В ней было указано, что общее собрание проводится в форме заочного голосования с целью выбора способа управления домом, в котором проживает собственник. Именно для управления данным домом предлагалось создать ТСЖ и утвердить его устав.

Суд не принял во внимание доводы представителей ТСЖ «Квартал» и показания свидетелей о том, что до проведения голосования во всех домах проводилась разъяснительная работа о создании «Квартала», объединяющего несколько домов. Что жители об этом знали, а кто не ведал, мог поинтересоваться по телефонам, указанным в извещениях о голосовании. Существенным является не факт осведомлённости, а факт принятия решения о создании ТСЖ путём объединения домов. Они же за это не голосовали.

С доводами представителей ТСЖ о том, что обратившиеся в суд пропустили срок исковой давности, суд также не согласился. В домах, вошедших в ТСЖ, вывешивались только протоколы с результатами голосования по каждому дому – сводный протокол обозрению представлен не был. Его представили лишь в МИФНС №18 для регистрации ТСЖ «Квартал». Жильцы официально не были уведомлены о результатах совместного голосования. О создании товарищества и о количестве домов, в него вошедших, они говорили, что узнали лишь из газеты «Зареченская Ярмарка» в сентябре 2009 года*. И обратились в суд с исками в пределах 6-месячного срока со дня данной публикации. Не согласился суд и с утверждением представителей руководства ТСЖ, что решениями, принятыми заявителями, им причиняются убытки, которые они понесут в будущем в виду образования у ТСЖ долгов и необходимости их оплаты. Убытки могут быть причинены деятельностью товарищества в результате, например, неэффективного управления. Сам факт принятия решения о создании его и о выборе способа управления не влечёт за собой убытки.

Итак, суд (судья Е.С. Шумков) решение вынес. Остался лишь один дом под названием ТСЖ «Квартал». Стоит ли ещё раз повторять, что такое серьёзное дело, как создание ТСЖ, требует глубоких знаний многочисленных тонкостей жилищного законодательства? И неужели другие товарищества – более старые и опытные – не захотели помочь ТСЖ «Квартал»? Ведь они сами уже набили множество шишек на своих ошибках, - могли бы и поделиться своим опытом. Как заявляют организаторы объединения 8 многоквартирных домов, они продолжат борьбу и будут обращаться в вышестоящие суды. Что ж, это их право.

* См. «ЗЯ» №39 от 34.09.2009 г.

Версия для печати