История о кредитной истории

История о кредитной истории  

Бывает, живёшь себе, живешь, строишь планы, ставишь цели, связываешь с ними определенные события. И вдруг такой сюрприз на голову сваливается, что все планы, надежды и мечты рушатся, как карточный домик. Да ещё и проблемы приходится решать, к которым совсем не причастен. Именно в такую ситуацию и попал герой нашей следующей судебной истории.

Алёна АРХИПОВА

Владимир Голованов* наконец-то нашёл себе идеальную девушку и собрался сделать ей предложение руки и сердца. Однако будучи человеком принципиальным, он не захотел приводить молодую жену на съёмную квартиру. Решил купить собственное жильё, в котором будет вить семейное гнёздышко вместе с любимой. Квартиру нашёл быстро - выгодный во всех отношениях вариант в новостройке. При этом молодой человек понимал: наследства у него не предвиделось, миллионов на приобретение готового жилья тоже не было - придётся брать ипотечный кредит. На этот случай у Володи уже было накоплено несколько сотен тысяч на первоначальный взнос. В том, что ему одобрят ипотеку, мужчина не сомневался. За всю свою сознательную жизнь он брал всего два потребительских кредита, которые выплатил в срок. Поэтому и был уверен - его кредитная история кристально чиста.

Голованов обратился с заявкой в один из крупных банков и стал ждать одобрения. Вскоре ему позвонили и попросили подойти в отдел кредитования. Однако не для того, чтобы начать оформлять договор, как он сначала было подумал. В банке сотрудники службы безопасности предоставили Владимиру сведения о его кредитной истории, согласно которым у мужчины был непогашенный микрокредит.

Молодой человек был в шоке - какой ещё микрокредит?! Ведь никаких заявок на предоставление микрозайма он не подавал, договор займа не заключал и не подписывал, сумму на руки не получал и не использовал. Требования к взысканию задолженности микрофинансовая организация ему не предъявляла, судебные приказы о взыскании задолженности не выносились. Тем не менее, в ипотечном кредите мужчине было отказано. Планы на долгожданное собственное жильё сорвались…

Позже Владимир выяснил: в феврале 2022 года по его паспортным данным кто-то оформил договор займа с микрофинансовой организацией ООО «Мани плюс»* на сумму 11 тысяч рублей. Деньги были перечислены на неизвестную банковскую карту банка, с которым Голованов никогда не сотрудничал. При этом договор займа был заключен онлайн - на официальном сайте ООО «Мани плюс» неизвестный создал личный кабинет. Договор заёмщик подписывал смс-подписью, путём ввода в систему четырёхзначного номера, который микрофинансовая организация отправляла сообщением на его сотовый телефон. В данном случае и ООО, и заёмщик согласились использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. Абонентский номер, кстати, был оформлен на неизвестную Владимиру женщину.

Владимир Голованов сразу же подал в МО МВД России «Заречный» заявление: сообщил, что на его имя был оформлен микрозайм, который он от своего имени не оформлял. Полиция проводила проверку чуть больше месяца. Выяснить, каким образом паспортные данные Голованова попали в руки мошенников, правоохранителям не удалось. В результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием события преступления».

Тем не менее, Володя отчаиваться не стал и обратился за защитой своих прав в суд. Он пояснил, что телефон, с помощью которого был подписан договор, ему не принадлежит. Банковская карта, указанная в договоре, тоже не его. По факту сама сделка незаконна. На данных основаниях Голованов просил признать договор займа с ООО «Мани плюс» незаключенным и применить последствия недействительности сделки. Просил, чтобы микрофинансовая организация в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направила в «Национальное бюро кредитных историй» и другие кредитные бюро информацию об исключении сведений в отношении обязательства Голованова по договору займа. Также мужчина требовал обязать три бюро кредитных историй в течение 3 рабочих дней с момента получения исправленных сведений от ООО «Мани плюс» исключить из реестра информацию о факте заключения спорного договора займа, а также о наличии задолженности по данному договору.

В ООО «Мани плюс» возражали, считали, что основания для признания договора незаключенным отсутствуют, как отсутствуют основания и для подачи исправленной информации о нём в бюро кредитных историй. Договор был заключен в электронном виде, клиент зашёл в личный кабинет пользователя, ознакомился с условиями, ввёл код для подписания, нажал кнопку «Завершить оформление», после чего документы были подписаны, деньги перечислены на кредитную карту. На данных основаниях организация требовала отказать в удовлетворении требований истца.

Бюро кредитных историй были солидарны с микрофинансовой организацией. Заявляли: при поступлении электронного файла от источника формирования кредитной истории бюро обязано загрузить его в информационную базу данных. Но раз от ООО «Мани плюс» исправленной информации в отношении Голованова не поступало, то и исправлять они ничего не должны.

Белоярский районный суд (судья Елена Самарина), изучив материалы дела, пришёл к следующему. Гражданский Кодекс РФ напоминает: сделка - это составление документа, подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Сделки юрлиц и граждан должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Кредитный договор тоже должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной нормы влечёт его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Конечно, закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и закон «Об электронной подписи» допускают, чтобы договор займа был составлен в электронном виде. И такой документ с квалифицированной электронной подписью признаётся документом, равнозначным бумажному носителю. Однако если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Суд установил, что заёмщик подписал договор электронной подписью с использованием смс-кода, который был отправлен на номер сотового телефона. Данный абонент на период заключения договора был зарегистрирован на некую Суфиеву*. Такая гражданка на территории России не проживает. Согласно заявке на получение микрозайма, графа «Платёжные реквизиты» содержит сведения о банковской карте, которая принадлежит «А-банку»*. Однако ни Голованов, ни владелец телефонного номера, указанного в заявке на микрозайм, клиентами этого банка не являются. Факт подписания договора займа на 11 тысяч рублей непосредственно истцом не нашёл своего подтверждения, то есть договор фактически не был заключенным. И при таких обстоятельствах информация о непогашенной кредитной задолженности истца по договору займа, которая размещена в бюро кредитных историй, не достоверна и подлежит обновлению.

На данных основаниях Белоярский районный суд удовлетворил исковые требования Владимира Голованова. Договор займа между ним и ООО «Мани плюс» был признан незаключенным. Микрокредитную организацию обязали в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории истца информацию о наличии между ним и ООО каких-либо кредитных обязательств. «Мани плюс» должны подать обновлённые, «чистые» сведения о Владимире Голованове в бюро кредитных историй, а также возместить мужчине 300 рублей за понесённые им расходы по уплате государственной пошлины.

Решение уже вступило в силу.

*Персональные данные изменены

Сюрпризы бывают двух видов: от одних у людей улыбки появляются, а от других - исчезают.

Смертную казнь отменили, но появился кредит…

Версия для печати