Страховой случай - гражданина не мучай

Страховой случай - гражданина не мучай  

Те, кто когда-либо брал в банке кредит, хоть потребительский, хоть ипотечный, знают, что кредитные организации настоятельно рекомендуют, а какие-то и обязывают параллельно заключать договор добровольного страхования жизни. Однако когда происходит страховой случай, страховщики не торопятся выполнять свои обязательства.

Алёна АРХИПОВА

В середине сентября 2022 года Святослав Косолапов* взял в С-банке* кредит в сумме 1 миллион рублей на приобретение жилья. Также при заключении кредитного договора между Косолаповым и ООО «С-Страхование жизни»* был заключён договор добровольного страхования «на первый период страхования», то есть на год, до середины сентября 2023 года. Святослав в тот же день оплатил страховую премию в 9 тысяч 180 рублей.

По договору страхования в числе страховых рисков были: «смерть страхователя, смерть в случае несчастного случая, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 и 2 группы, инвалидность 1 и 2 группы вследствие несчастного случая или серьёзного заболевания». В качестве страхового случая было предусмотрено «диагностирование в течение действия договора впервые у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление инвалидности 1 и 2 группы». Согласно данным страхового полиса, выгодоприобретателем по договору страхования являлись сам страхователь (до момента выдачи кредита), наследники страхователя (в случае его смерти, с момента выдачи кредита по договору). А это банк в размере задолженности по кредиту на дату страхового случая. В остальной части, после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту, выгодоприобретателем являлись страхователь и в случае его смерти - наследники страхователя.

Связываться с малопонятной ему страховкой Косолапову очень не хотелось. Он хронических заболеваний не имел, был полон сил, и помирать не собирался. Однако пришлось смириться и лишний раз потратиться: побоялся, что в выдаче кредита откажут. Как показало время, принял он это решение не зря.

В июне 2023 года Святослав поехал по работе в командировку по Свердловской области. И в один из дней ему стало плохо. Мужчину срочно госпитализировали в больницу Екатеринбурга. Чуть позже врачи поставили тяжёлый диагноз - инсульт. В выписке из медкарты стационарного больного и выписном эпикризе из истории болезни значилось: «ранний восстановительный период ишемического инсульта в бассейне левой внутренней сонной артерии атеротромбатического генеза».

С тех пор жизнь круто изменилась. Мужчина не мог говорить, наступил паралич правой половины тела. В связи с этим в октябре 2023 года Святославу Косолапову была установлена первая группа инвалидности. Сразу после её получения Святослав обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключённого договора. Но в ноябре 2023 года ООО «С-Страхование жизни» отказало своему клиенту в выплате. Основание: «событие (болезнь) наступила вне периода страховой защиты». Мириться с таким решением ни Косолапов, ни его родные не стали, обратились в прокуратуру для защиты нарушенных прав.

Белоярский межрайонный прокурор пришёл к выводу, что установленная группа инвалидности заявителя является страховым случаем. На данных основаниях он обратился в суд, где просил признать отказ ООО «С-Страхование жизни» в выплате Косолапову страхового возмещения по договору страхования жизни незаконным. Настаивал признать диагностирование в течение действия договора у Святослава заболевания, повлекшего установление инвалидности 1 и 2 группы, страховым случаем. Требовал взыскать с ООО «С-Страхование жизни» в пользу «С-банк» задолженность по кредитному договору в размере 988 тысяч рублей. Также требовал взыскать в пользу Святослава Косолапова 500 тысяч рублей возмещения морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждённой суммы и сумму неосновательного обогащения в 120 тысяч рублей, выплаченную клиентом банку по кредитному договору.

Представитель страховой компании в свою очередь сообщил суду, что Косолапов не предоставил страховщику полный пакет документов. Отсутствовали справка об инвалидности и документ, содержащий причину инвалидности (протокол МСЭ). Настаивал: «отсутствие указанных документов сделало невозможным принятие окончательного решения по поводу события, имевшего место. Потому невозможно было принять решение о признании/непризнании болезни Святослава страховым случаем - произвести выплату было невозможно».

Белоярский районный суд (судья Маргарита Акулова), заслушав представителя истца, исследовав материалы, пришёл к следующему. Из Гражданского Кодекса РФ и закона «Об организации страхового дела в РФ» следует: по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) от другой стороны (страхователя), выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Право на получение страховой суммы имеет лицо, в пользу которого заключен договор. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого и проводится страхование. Страховой случай - это предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату.

Кредитный договор на 1 миллион, взятый Святославом Косолаповым, обязывал его заключить договор добровольного страхования жизни. Он его заключил на срок в 1 год, оплатил страховую премию. Согласно данным его страхового полиса к страховым рискам относилась, в том числе и первая группа инвалидности, полученная вследствие заболевания. Диагностирование в течение действия договора впервые у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление инвалидности 1 группы, являлось страховым случаем. Страховая сумма была установлена единой, совокупно по всем страховым рискам, и на первый период страхования составляла 1 миллион рублей. На эту сумму в размере задолженности застрахованного лица банк и мог рассчитывать, когда в период страховой защиты с данным лицом произошёл страховой случай.

Первая группа инвалидности была установлена Косолапову в связи с инсультом, впервые диагностированным в июне 2023 года - в период действия договора страхования с ООО «С-Страхование жизни». Значит, данный факт необходимо признать страховым случаем.

Страхователь предоставил весь комплект документов в октябре 2023

года, но его заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Отказ в выплате незаконен.

Доводы о предоставлении неполного пакета документов не существенны: страховая компания имела возможность самостоятельно запросить недостающие справки в медорганизации для принятия решения. Поскольку предусмотренный договором страховой риск наступил, на страховщике лежит обязанность выплатить банку страховое возмещение в сумме 988 тысяч рублей (размер задолженности по кредитному договору на момент диагностирования заболевания у страхователя).

Поскольку Святослав Косолапов - выгодоприобретатель по договору страхования, он является потребителем по смыслу закона «О защите прав потребителей». По данному закону, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению. В данном случае суд посчитал справедливым определить к взысканию в пользу мужчины 30 тысяч рублей. Также при удовлетворении судом требований потребителя ответчик обязан выплатить за невыполнение в добровольном порядке заявления о выплате страхового возмещения штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца. В случае со Святославом, размер штрафа в его пользу, который должна ему выплатить страховая компания, составил 514 тысяч рублей (988 000+30 000:50%).

С сентября 2023 по май 2024 - за период задержки страховой выплаты - Косолапов внёс банку за кредит 120 тысяч рублей. Так как за данный период обязанность по выплате задолженности по кредитному договору была возложена судом на ООО «С-Страхование жизни», Святослав платил деньги банку без установленных законом оснований. Согласно ст. 1102 ГК РФ, эти 120 тысяч рублей подлежат взысканию с банка в его пользу.

В результате требования Белоярского межрайонного прокурора к ООО «С-Страхование жизни» и «С-банку» были удовлетворены частично. Диагностирование у клиента банка в течение действия договора страхования заболевания признано страховым случаем, решение ООО «С-Страхование жизни» об отказе в выплате страхового возмещения - незаконным. Страховую компанию обязали выплатить 988 тысяч рублей в счёт погашения задолженности по кредиту банку, а также 30 тысяч рублей компенсации морального вреда и 514 тысяч рублей штрафа за отказ добровольно выплатить страховое возмещение Святославу Косолапову. А «С-банк» обязан выплатить мужчине 120 тысяч рублей, как сумму неосновательного обогащения.

Данное решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Фото с www.norma.uz

Версия для печати