Главбух против

Наталья Темникова* почти шесть лет работала главным бухгалтером в одном из

муниципальных учреждений Заречного. Трудилась добросовестно, даже взяла на себя дополнительную нагрузку - 0,5 ставки по другой должности. А в мае 2016 года она получила уведомление, в котором говорилось, что её заработная плата будет снижена на 20%. Женщина подписала данный документ - побоялась совсем потерять работу. Однако с новыми условиями не согласилась и обратилась в Заречный районный суд.

Алёна АРХИПОВА

Трудовой договор с Натальей Темниковой, на основании которого она была принята на должность главного бухгалтера в муниципальное предприятие «Центр спасения», заключили 14 сентября 2010 года. Действительный размер её зарплаты был зафиксирован в штатном расписании и составлял 90% от зарплаты директора. Кроме того, незадолго до этого, в 2010 году, «Центр спасения» объединился с такой же бюджетной организацией - Отделом гражданской защиты. Эти два подразделения имели разные коды бюджетной классификации, разные бюджетные обязательства и прочее, потому и ведение бухгалтерского учёта должно было быть раздельным. Для этого с Натальей заключили ещё один договор возмездного оказания услуг в качестве «бухгалтера ЕДДС». Но такой должности в штатном расписании не было предусмотрено, и она оплачивалась как полставки инструктора гражданской обороны.

Темникова работала одновременно по двум трудовым договорам до апреля 2016 года. А 29 апреля 2016 года директор организации издал приказ об изменении штатного расписания с 15 июля 2016 года. В соответствии с ним у главного бухгалтера устанавливался оклад в размере 70% от должностного оклада руководителя. Также с Натальей был официально прекращён трудовой договор по должности «бухгалтер ЕДДС».

12 мая 2016 года Наталья Темникова получила уведомление, в котором было указано на изменение условий её труда в виде снижения заработной платы. «Я согласилась на продолжение работы в новых условиях, - пояснила в своём заявлении истица. - Но ввиду угрозы потерять работу согласие с моей стороны было вынужденным. Я вдова, одна воспитываю несовершеннолетнего ребёнка, и моя зарплата - это единственный источник дохода. Однако свою отрицательную позицию в отношении данного факта я высказала в объяснительной записке от 10 мая 2016 года. На самом деле на продолжение работы в новых условиях я не согласна, считаю, что изменения введены с нарушением законодательства и ущемляют мои трудовые права.»

Женщина была уверена, что основания для введения нового штатного расписания - изменение организационных условий труда (на предприятии внедрили систему электронного документооборота «Бюджет - СМАРТ», которая облегчила работу бухгалтера, освободила от необходимости доставлять платёжные поручения в банки, финуправление администрации и прочие организации. - Прим. авт.) - носили фиктивный характер. В действительности же, как она считала, ни объём, ни вид работ не изменился. Более того, истица утверждала: несмотря на расторжение договора по несуществующей должности «бухгалтер ЕДДС», она продолжила выполнять эти обязанности, хотя оплату за дополнительный объём работы больше не получала.

Наталья Темникова просила суд признать изменения условий трудового договора с «Центром спасения» в части снижения зарплаты на 20% незаконными, а прекращение трудового договора по должности «бухгалтер ЕДДС» - недействительным. Требовала взыскать с организации невыплаченную ей часть заработной платы - долг за работу по двум должностям за полгода, по её мнению, составил около 70 тысяч рублей. А также решила взыскать с работодателя компенсацию за задержку зарплаты и компенсацию за моральный вред.

Представитель ответчика возражал. Оказалось, что заключение с Темниковой трудового договора по должности «бухгалтер ЕДДС» не имело под собой правовых оснований, ведь этой должности нет в штатном расписании предприятия. Одновременное заключение двух трудовых договоров по основному месту работы по разным должностям недопустимо и противоречит Трудовому Кодексу РФ. Следовательно, допоплата труда Натальи в размере 0,5 ставки инструктора ГО ЧС по должности бухгалтера ЕДДС осуществлялась незаконно. Данные факты показала проверка «Центра спасения», которую провело финансовое управление Администрации городского округа Заречный (учредителя предприятия). В связи с этим правовые отношения на предприятии были приведены в соответствие с требованием закона.

Снижение зарплаты в должности главного бухгалтера на 20% вызвано организационными переменами условий труда. Процедура уведомления работника об этих изменениях была соблюдена. Темникова узнала о снижении зарплаты заранее, а значит, могла найти новую работу, если её что-то не устраивало. Также выяснилось, что истица пропустила трёхмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд для защиты своих прав. О снижении зарплаты она узнала в апреле, а в суд обратилась только в августе.

Заречный районный суд (судья Михаил Осокин), изучив материалы дела и учтя все юридически значимые обстоятельства сложившейся ситуации, в удовлетворении искового заявления Натальи Темниковой отказал. Работать по двум трудовым договорам на основном месте работы она не имела и не имеет права. И с изменением штатного расписания бухгалтер письменно согласилась, когда её в срок уведомили о снижении зарплаты.

Истица обратилась с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. Однако высшая инстанция определила оставить решение Заречного районного суда без изменения.

*Имя и фамилия изменены

Версия для печати