Из зала суда

ОБВИНЯЕТСЯ ВОЛОКИТА

Нет-нет, да появляются в Заречном районном суде дела, связанные с исками к местным чиновникам. Порой те, кто находится у власти чинят препятствие там, где оно не должно появляться. По доброй воле или по злому умыслу – решайте сами, но иногда и сами чиновники не в состоянии разобраться с бесконечными изменениями законодательства. Ошибки в их работе превращаются в головную боль обратившихся граждан.

О последствиях одного такого обращения в администрацию жителя Заречного (Василия Ивановича - назовём его так) и пойдёт сегодня речь.

ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ В ДЕЙСТВИИ

18 лет назад Василий Иванович приобрёл жилой дом на Муранитке. Договор купли-продажи заверил нотариусом. Бывшая владелица дома, которой он достался по наследству, документы на землю не сохранила, да и не особо нужны они ей были.

В 2005 году Василий Иванович решил приватизировать землю, на которой стоит дом, а также огороженный обширный участок рядом с ним, которым пользуется все эти годы. В администрации ему разъяснили: бесплатно оформить право собственности на землю он не может, так как у него и у предыдущего собственника не определены права на участок. Василий Иванович написал заявление о передаче земли за плату, сделал межевание земли. Постановлением Главы ГО в декабре 2005 года ему был утверждён проект границ земельного участка размером в тысячу кв.м. Землеустроительное дело было оформлено. Итак, документы подписаны, осталось поставить землю на кадастровый учёт. Однако тут выяснилось, что данный участок по электронной карте налагается на участок, находящийся в федеральной собственности…

Так за кем же всё-таки право на участок?. В этой непростой ситуации мог разобраться только суд.

«Уже два года я хожу по всем инстанциям, и никто не может и не хочет решать мой вопрос, - пишет в своём исковом заявлении в суд Василий Иванович. – В администрации мне говорят, что земля под моим домом оказалась федеральной собственностью. Но ведь 3 участка, граничащие с моим, находятся в частной собственности, а перед моим домом проходит плохая грунтовая дорога, никем не обслуживаемая. Чего тогда стоит «дачная амнистия»?

ГДЕ ЭТА УЛИЦА, ГДЕ ЭТОТ ДОМ?

Земля Василия Ивановича в своё время была в ведении воинской части, которой теперь и в помине нет. Но в 1989 году исполком Белоярского райсовета народных депутатов принял «Решение по установлению запретной зоны и запретного района при в/ч 21221». В нём записано: «С целью обеспечения безопасности жизнедеятельности в/ч, а также защиты населения, народно-хозяйственных объектов и окружающей среды от воздействия аварийных ситуаций, которые могут возникнуть в части в случае пожара, аварийных и стихийных бедствий, определить: а) запретную зону, непосредственно примыкающую к территории части, до 400 метров; б) запретный район, непосредственно примыкающий к территории части, не менее 3 км. В пределах запретной зоны запрещается проживание населения, строительство зданий, сооружений и других сельскохозяйственных объектов, проведение иных работ, кроме лесозаготовительных, мелиоративных и т.д. – и то с разрешения исполкомов районных или городских Советов н.д. …».

Однако, как видно из этих решений, граница войсковой части проходит по автодороге вдоль забора войсковой части. Поэтому непонятно, каким образом земельный участок, на котором расположен частный сектор, был включен в состав земель, находящихся в собственности РФ и бессрочного пользования войсковой части. При этом на момент производства работ по межеванию земельного участка войсковой части в 2004 году дома в этой зоне стояли, люди в них жили. Именно в этом «запретном районе» Василий Иванович и купил свой дом, на который имеет все документы и на который, в конце концов, получил свидетельство о регистрации права собственности. Оставалось то же самое сделать и с землёй.

ИЗ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

«Купленный мною в начале мая 1990 г. дом подразумевал и одновременный переход ко мне прав на земельный участок, так как дом не являлся самовольной постройкой, а земельный участок прежним собственником был выделен в установленном порядке для индивидуального жилого строительства.

Допущенной волокитой грубо нарушаются порядок предоставления земельного участка и оформления документов. Меня кормят бесконечными обещаниями внести необходимые изменения. Моим переживаниям и хождениям по инстанциям нет конца. Я понёс затраты на оформление межевого дела и изготовление нового технического паспорта на домовладение.

Прошу суд признать за мной право собственности на землю – участок площадью 1 000 кв.м, исключив его как объект недвижимости из состава земельного участка федеральной государственной собственности РФ.»

СУД УСТАНОВИЛ

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции от 28.09.2001 г. граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьёй 20 ЗК РФ.

Сделка совершена Василием Ивановичем до вступления в действие данного закона. В соответствии с п.5 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. При этом взимание дополнительных денежных сумм, помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Требования истца об исключении земельного участка как объекта недвижимости из состава федеральной собственности также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право РФ зарегистрировано на участок площадью 784 га без уточнения его границ. Абсолютное расхождение площади земельного участка, установленное при межевании, значительно превышает допустимые расхождения: оно составляет 980 кв.м. Анализ причин увеличения площади не проводился, заключение не давалось. Кадастровый учёт земельного участка был произведён по данным межевого дела, что нарушает нормы ст.20 ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Следует исходить из того, что границы земельного участка, находящегося в собственности РФ, не уточнены, площадь его в государственном земельном кадастре является ориентировочной, что видно из кадастрового плана, выданного для проведения работ по межеванию в 2004 году. В связи с этим, в настоящее время нет оснований утверждать, что спорный земельный участок частично налагается на участок РФ. Кроме того, жилые дома на Муранитке были построены значительно раньше, чем зарегистрировано право собственности на землю за Российской Федерацией. Поэтому при межевании земельного участка войсковой части в 2004 году следовало бы учесть уже имевшиеся к тому времени частные жилые дома.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд признал право собственности Василия Ивановича на требуемый земельный участок с целевым использованием под жилой дом индивидуальной застройки, исключив его из состава федеральной собственности. В части компенсации морального вреда истцу отказано, поскольку земельным кодексом при нарушении земельных прав это не предусмотрено.

… Точка в деле поставлена. Истцу она стоила больших нервов, хождений по инстанциям, длительных ожиданий благоразумных решений от городских властей. С изнуряющей волокитой разобралась судья Заречного районного суда С.Н. ВАХОНИНА. Решение вступило в силу.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Версия для печати