Из зала суда

«Я ЕЕ БОЮСЬ!»

ПРАВДА О ДЕТДОМЕ «НАДЕЖДА»

В России насчитывается 15,5 тысячи приютов и прочих воспитательных учреждений для несовершеннолетних. В ряде западных стран их вообще нет – оставшиеся без попечения родителей дети воспитываются в приемных семьях. В конце 2006 года один из российских министров заявил, что и у нас в течение ближайших 7 лет таких учреждений не будет. Правда, верится в такое с трудом – для этого надо хотя бы материально жить по западным меркам…

В Заречном есть детский дом «Надежда». На всю страну он прославился нетрадиционными методами воспитания – тиранией и надругательством над детской психикой. Слухов бродит много, правда нелицеприятна. Для нашего просвещенного городка она кажется просто невероятной, поскольку не вписывается ни в какие рамки. Узнать о ней – право наших граждан. Попробую рассказать о случившемся, используя только факты, имеющиеся в уголовном деле, которое в 2006 году рассмотрел Заречный районный суд.

НАЧАЛО

10 июня 1994 года мэр Заречного подписал постановление о создании в нашем городе детского дома на 25 мест. Он разместился в одноэтажном здании бывшего детского сада по улице Мира, 28. Здесь – две спальные комнаты, две игровые, два кабинета, кухня и две раздевалки. Все это было обустроено для содержания двух групп детей. Первых воспитанников детдом «Надежда» принял 15 декабря того же года. Директором был утвержден Гусев А.А.

Детский контингент был сложным, педагогически запущенным. Среди ребят и полные сироты, и оставшиеся без попечение родителей. Начиная с мая 1995 года, СЭС и МСЧ-32 регулярно выносили предписания «отцам города» о несоответствии численности имеющихся в «Надежде» детей с требованиями санитарных правил для детских домов. По всем данным, детей в «Надежде» должно быть не больше 6-8, в то время как их с самого начала было 24.

Итак, теснота, разновозрастность воспитанников, особенности склада их характеров…. Все это могло уравновешиваться лишь стойкостью, особой житейской мудростью, самоотверженностью взрослых людей, рискнувших пойти на человеческий подвиг – заменить попавшим в беду, брошенным судьбой детям их родителей. Не каждый на это способен. Но каждый, кто пришел туда, просто обязан был душу свою вывернуть ради этих мальчишек и девчонок. Знали ведь, куда шли.

ПЕРВЫЕ ТРЕВОЖНЫЕ «ЗВОНКИ»

ИЗ ПИСЬМА главному учителю города Верещагиной С.А.: «Здравствуйте, Светлана Антоновна! Пишут Вам старшие девочки детского дома. У нас возникла большая проблема, и мы не можем ее решить. Состоит она в том, что воспитатель взрослой группы Гусева Л.А. ущемляет нас во всем. В декабре 1996 года нам выдавали деньги на карманные расходы. Она выдала каждому определенную сумму, а остальные не выдала. Дело дошло до скандала. Она приходила и разбиралась с нами, но так их и не выдала.

Она относится к нам плохо, как будто детдом создан не для нас, а для нее. Были такие случаи, что она била детей, оскорбляла нас. Когда она приходит в детдом, у нас падает настроение.» Письмо датировано 11 марта 1997 года.

ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ и.о. директора департамента образования Мосеевой В.В. от 03.04.97 г.: «Просим принять меры по факту нарушения прав детей в детдоме «Надежда» воспитателем группы №2 Гусевой Л.А.»

17 марта 97 г. состоялась беседа специалистов по защите прав несовершеннолетних и департамента образования в присутствии ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гановой Н.Ю. с воспитанницами детского дома В., Л., Ю., А. Комиссия решила заслушать детей и зафиксировать сформулированные ими мысли: «…Многие вещи мы переносили молча, не знали, где просить защиты. Были случаи, когда Любовь Анатольевна ударяла детей: Л. – скакалкой в спальне, И. и А. - по лицу. Гусева Л.А. может причинить боль ребенку словом.

В детдоме стало нормой работать в саду Гусевой, в ее квартире подметать пол, носить отходы для собаки. Это делают младшие дети. Когда стали говорить о деньгах, Любовь Анатольевна провела собрание и каждому напомнила, на что были потрачены деньги. Только А. вернули их. Мы вновь расписывались в тетради.

Просим департамент образования понять, что отношения наши с воспитателем не могут стать лучше. Мы не верим, что человек, который позволяет унижать нас, вдруг станет добрым и порядочным.»

Права детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, охраняются государством. Дети не решили своих проблем внутри детдома и вынуждены были обратиться в органы опеки и попечительства, которые выступают гарантом прав детей.

Специалисты по охране и защите

прав несовершеннолетних Л.Ю. Трухина, Л.И. Ванина.»

ИЗ ПРИКАЗА «О вынесении дисциплинарного наказания Гусеву А.А.»:

«…За отсутствие должного контроля за соблюдением работниками детдома трудовой и производственной дисциплины, а также недостаточный контроль за работой подчиненного персонала директору детдома Гусеву А.А. объявить выговор.

И.о. директора департамента образования Мосеева В.В.»

ИЗ ПРИКАЗА от 16.04.97 г. «О вынесении дисциплинарного взыскания Гусевой Л.А.: «…создана комиссия. Факты применения Гусевой Л.А. антипедагогических мер воспитания подтвердились.

1.Объявить выговор Гусевой Л.А. за применение антипедагогических мер воспитания, приведших к нарушениям прав воспитанников детдома и созданию конфликтной ситуации.

Директор департамента образования

С.А. Верещагина»

ИЗ СПРАВКИ начальника контрольного управления администрации Губернатора Свердловской области В.А. Лаврентьева Губернатору Росселю Э.Э. «О проверке устного обращения гражданки В.Ф. Мижгородской от 17.07.97 г.»:

«…Леонтьеву Г.К. и Верещагиной С.А. предложено после выхода из очередного отпуска воспитателя Гусевой Л.А. в августе 1997 года рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности и переводе на другую работу. В отношении директора детского дома Гусева А.А. рассмотреть вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.»

ИЗ ПРИКАЗА Верещагиной С.А. от 07.08.97 г. «О вынесении дисциплинарного взыскания»: «…По результатам представления прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства в деятельности детдома «Надежда» и справки начальника контрольного управления администрации Губернатора Свердловской области приказываю: за низкий уровень руководства работой коллектива детского дома директору Гусеву А.А. объявить строгий выговор.»

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Гусеву А.А. от 03.09.97 г.:

«Напоминаю о недопустимости продолжения деятельности Гусевой Л.А. в должности воспитателя детского дома, в противном случае Гусева Л.А. будет уволена в соответствии со ст. 56 (п.3) Закона РФ «Об образовании».

Верещагина С.А.»

ТОРЖЕСТВУЕТ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ

Неожиданно все было спущено на тормозах. Словно и не было грозных приказов. Все остались на своих местах. Зато началось повальное увольнение тех, кто был неугоден Гусевой Л.А., кто позволял себе высказывать негативное мнение о стиле и методах ее работы. Коллективом уже давно руководил не Гусев А.А. – мягкий, интеллигентного вида человек, советовавший воспитанникам, жалующимся на его супругу, «не попадаться ей на глаза». Он не способен был ею управлять – уговоры и просьбы действия не имели. Красивая и властная женщина подавляла, прибирала к рукам весь коллектив – как взрослых, так и детей. О гуманистическом характере воспитания теперь уже старший воспитатель Гусева Л.А.. видимо, имела туманное представление. Иначе чем объяснить жестокость к некоторым воспитанникам, стремление любыми путями подавить и сломать их, подчинив своей воле? Абсолютного слепого послушания она добивалась любыми методами, вплоть до истязаний.

Особенную неприязнь Гусева питала к одному из воспитанников. Сирота попал в детдом вместе со своими сестренками. Этот мальчишка не был паинькой. Замкнутый, упрямый, он не прощал обид и на несправедливость отвечал грубостью. Однажды вечером он пришел с прогулки нетрезвым. На предложение другой воспитательницы пойти и умыться не прореагировал. Тогда за него взялась Любовь Анатольевна: силой завела в мужской туалет, порвала на нем трико, поставила мальчишку в поддон душевой кабины и стала поливать холодной водой, удерживая озябшего под льющимися потоками. Другой раз, пытаясь сломить его сопротивление, трясла, как грушу, оторвав оба рукава футболки. Однажды затолкала его между шкафами раздевалки для мальчиков, придавила его своей большой массой и замахивалась лентяйкой. Но появилась работница детдома и при свидетелях экзекуция закончилась. Обиды копились. И как-то он, огрызаясь, обвинил свою мучительницу в краже кирпичей из соседнего с детдомом здания – в ответ в него полетел подсвечник, который достиг цели.

Случаев таких было немало. Непокорным доставалось. Единство физического и психологического насилия было налицо. Как рассказывали впоследствии работники детдома, Гусева могла в наказание толкнуть, дать подзатыльник, оскорбить детей в присутствии других. Могла не пускать за стол, читая нотации, пока остывала пища, а то и совсем оставить без обеда или ужина. За провинность дети наказывались и так: по неделе мыли унитазы либо их не отпускали на встречи с родственниками. Не подчинявшихся беспрекословно Гусева называла дебилами, олигофренами, придурками, ЗПР (задержка психического развития). Одну девочку она называла шалавой, шлюхой, подзаборной девкой, напрочь забыв ее имя.

Особая тема – привлечение детей к труду. Оно сводилось к работам на личном приусадебном участке Гусевых. Директор детдома потом заявит, что ни разу не видел детей в собственном огороде. Может быть, супруга эксплуатировала труд воспитанников в удобное для нее время, когда директор был на работе? Насильно детей никто не принуждал – им предоставлялись поблажки: утром могли подольше поваляться в постели, вечером – смотреть телепередачи.

Кроме вскопки, посадки, прополки, дети расчищали двор Гусевых от снега. Пригодились они и в период ремонта гусевского коттеджа: клеили обои, потолочную плитку, красили окна и двери. Видимо, и для этих целей 30 августа 2004 г. Гусев А.А. утвердил положение «О порядке нахождения детей ЗМОУ «Детский дом «Надежда» в семьях сотрудников». Понадобится два года, чтобы это Положение было отменено как незаконно принятое.

На этом фоне в 2005 году детский дом прошел процедуру лицензирования и аттестации, получив лицензию и свидетельство о государственной аккредитации на 5 лет – до 2010 года. Директор подтвердил высшую квалификационную категорию руководителя образовательного учреждения. Гусева подтвердила первую квалификационную категорию старшего воспитателя….

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

Возмутителем липового спокойствия стала повар Савинова Н.В. (эту должность она занимала с 2000 по 2005 год). В одну из высоких инстанций она сообщала об использовании детского труда и не только на личном подворье Гусевых. 28 августа 2005 года семеро воспитанников были вывезены в деревню Шипелово для вскопки пашни, принадлежащей приятельнице Гусевой. Старший воспитатель увезла их в 9.30, а вернула обратно в 19.30. Дети трудились не бесплатно, но им заплатили всего-то от 20 до 50 рублей каждому. А за то, что возила на собственной машине и потратила собственный бензин, сообщила, что по четыре часа дети должны будут отработать на ее огороде.

В заявлении Савинова утверждала, что Гусева обладает безраздельной властью и над детьми, и над воспитателями. Неугодных сотрудников убирает любыми путями. Приводит мелкий факт, но не безобидный: «Перед Новым годом списочное число детей было 21, но почему-то отовсюду было получено 25 подарков (из «Улыбки», из церкви). Гусева сама ведет табель рабочих часов, где отмечает себе по 13-14 часов, не появляясь на работе или работая наполовину.»

28 февраля 2006 г. Белоярская межрайонная прокуратура принимает постановление о возбуждении уголовного дела по ряду фактов. 31 марта дело изымается и передается в отдел по расследованию особо важных дел прокуратуры Свердловской области. Создается следственная группа, в которую входит и старший следователь Белоярской прокуратуры, юрист 2 класса Масалов Л.А. К работе следственной группы привлечены оперуполномоченные ОБЭП Заречного ГОВД майоры милиции Бетехтин С.И., Носков Ф.Н.

Новости из уральского городка потрясают страну: СМИ информируют зрителя и читателя России о позорном обращении с детьми особой категории – воспитанниками детского дома в Заречном. Гусева предпринимает отчаянную попытку уйти от наказания: вместе с теми взрослыми, кто ее поддерживает, настраивает детей против сотрудников, дающих показания, изобличающие ее как подсудимую. С малолетними свидетелями Гусева проводит беседу в виде игры, где объясняет, что в случае дачи ими «плохих» показаний о ней самой детдом будет расформирован, их всех распределят по другим детдомам и разлучат. В их сознание вдалбливалось, что потерпевшие ребята, из-за которых в основном и возникло уголовное дело, плохие. Потом Гусева подтвердит, что провела «тренинг» с воспитанниками после широкого освещения происшедшего в СМИ.

Показания дают бывшие работники «Надежды». Чебакова Р.Г.: «Будучи помощником воспитателя с 15.05.02 г., совмещала работу с делопроизводством. Но Гусева самостоятельно составляла график работы и свой, и воспитателей. По ее настоянию я делала так, как она велела. В августе 2005 года после поездки в детский лагерь «Три пещеры» в Каменск-Уральском Гусева три дня отсутствовала, а часы в графике были проставлены. Дети ее боятся.»

Шишканова М.В. (с 2001 по 2004 год работала зам. директора по учебно-воспитательной части): «Детей старший воспитатель Гусева забирала домой регулярно, без оформления документов. Могла в 21 час увезти – вернуть утром.»

Бычковская Т.М. (с 1996 по март 2005 года – воспитатель детдома): «Весь период дети работали у Гусевой, в основном старшая группа. Летом 2003 года в связи с этим им некогда было даже готовиться к экзаменам. Гусева поощряла конфетами тех детей, которые рассказывали ей про других. Из-за нее уволилось 17 воспитателей, не считая музыкальных работников, социальных педагогов, помощников воспитателей и т.д. Причина – конфликтная ситуация в коллективе.»

Криворотова Т.С. (с октября 2003 г. по 15 декабря 2005г. – социальный педагог): «Гусева оказывала давление на психику детей. Между сотрудниками также были неприязненные отношения. Более приближенные к ней считали себя привилегированными.»

Жиляева Л.А.: «Когда по телевидению прошла серия репортажей по детскому дому, поведение всех детей сильно изменилось. Они не здоровались с Шилиной, давшей показания, бойкотировали ее – ей пришлось уволиться. На работу я хожу как на каторгу. Воспитатели боятся потерять работу. Чебаковой дети звонили домой и стыдили за то, что та рассказала правду. Когда Гусевой не было в детдоме, все было спокойно. Приходила – сотрудники и дети ходили взбудораженные.»

Сторонники у Гусевой были, но их немного. И часть детей была на ее стороне. «Я видела репортаж по телевидению – он мне не понравился. Мы помогаем Гусевой у нее дома – она за это «спасибо» говорит», - выражает свое мнение одна девочка. Другая тоже хвалит старшего воспитателя: «Гусева мне нравится. Она добрая, все разрешает делать. Мы хотим помогать ей, так как нам некуда девать силу.»

А уж директор «Надежды» и вовсе дал ей превосходную характеристику: «Жизнерадостный, энергичный человек. Очень требовательна к себе и окружающим. Пользовалась авторитетом среди воспитанников и сотрудников детского дома. В общении с людьми доброжелательна. За добросовестный труд неоднократно награждалась грамотами детдома и Почетными грамотами управления образования Заречного. Награждена грамотой министерства общего и профессионального образования Свердловской области.»

6 октября 2006 года Заречный районный суд (судья Мусафиров Н.К.) поставил точку в этом деле, признав Гусеву Л.А. виновной в истязаниях и в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего С., и приговорила ее к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Она также лишена права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью и воспитанием несовершеннолетних сроком на три года.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловской области, признав приговор «законным, обоснованным и справедливым», оставила его без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ

Сегодня в «Надежде» осталось восемь детей. Как и положено по санитарным нормам. Остальные отправлены в другие детские дома. Двоих взяли на воспитание семьи из Швеции. Возраст оставшихся воспитанников – от 11 до 16 лет.

Претерпел сокращение обслуживающий персонал. Он обновлен. С 9 января к обязанностям директора детдома приступила Гордиевских С.А. Сейчас главная ее задача - с чистого листа готовить июньский выпуск старших детей и ждать новое пополнение, отдавать ребятам душу и сердце, понимая, чего ждут от взрослых дети с израненной психикой и отсутствием родительской ласки и заботы.

Как сложилась судьба подростка С., который был главной жертвой преступления Гусевой? Теперь он живет в Первоуральске у старшей сестры, оформившей над ним опекунство. С ноября 2005 года продолжил там учебу в школе и зарекомендовал себя с положительной стороны: «Пропусков уроков нет. Вспыльчив, но конфликтов с одноклассниками и учителями нет. Со старшими вежлив. Принимает участие в спортивной и общественной жизни класса и школы.» (Из характеристики).

… Оттаял, видно, парнишка душой. Жаль, что Заречный остался в его памяти кошмаром. Не случайно, будучи уже 16-летним, он просил следователей не проводить очных ставок с Гусевой, заявив: «Я ее боюсь!»

Э. Головырских

Версия для печати