Сделка за сделку

Сделка за сделку  

Алёна АРХИПОВА

История о том, как фиктивная прописка чуть не обошлась хозяйке потерей дома.

«Там, где деньги, - там дьявол», - говорил российский государственный деятель Пётр Столыпин. Особенно, если речь идёт о соблазне заработка по-лёгкому, который чаще всего подразумевает нарушение закона. Ведь как только в руках появляются лёгкие деньги, а наказания сразу не следует, многие люди теряют страх, стыд, совесть - хотят ещё. И преступают черту снова, и снова, и снова. Правда, в погоне за наживой забывают, что тайное рано или поздно станет явным, а наказание будет строгим. Если же речь идёт о нарушении миграционного законодательства, то ещё и суровым.

Тяжёлая ноша

Елена Синюшкина* жила как многие другие представители среднего класса. Трудилась в сельской школе, в одиночку учила взрослого сына, который получал высшее образование, и тянула на себе содержание дома. Всё это требовало вложений, средств, затрат. Было трудно, но женщина не унывала: занимала, брала подработку, договаривалась, в общем, выкручивалась, как могла.

В 2024 году, когда предстояло подготовить дом к зиме, она познакомилась с гражданином Таджикистана Мамоджоном Хатоевым*. Мужчина оказался грамотным, рукастым, добросовестным: почти даром крышу ей подлатал, забор поправил. Дал свой телефон на случай, если снова понадобится помощь. И в декабре 2024 года она Елене действительно потребовалась. Ворота, въезд во двор, сам её двор буквально завалило снегом, невозможно было пройти. Сын, как назло, уехал на сессию, а сама она слегла со спиной. Вот и позвонила старому знакомому. Правда, предупредила, что не сможет сразу заплатить, так как ушла на больничный. Мамоджон же предложил расплатиться с ним услугой за услугу. Он обязался чистить у неё снег всю зиму, в ответ попросил хозяйку зарегистрировать его по своему адресу, то есть поставить на учёт по месту пребывания в России. Конечно же, фиктивно, так как жить у неё по-настоящему мужчина не собирался.

Синюшкина, как она думала, находилась практически в безвыходном положении, потому и согласилась без особых раздумий.

Решение

проблем

В назначенную дату они встретились с Хатоевым у местного МФЦ, Елена взяла его паспорт и миграционную карту. Далее попросила сотрудника центра помочь ей в заполнении бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по своему адресу. При этом женщине напомнили, что после постановки на учёт иностранца она обязана по закону действительно поселить его у себя. Предупредили, что будет, если нарушит миграционное законодательство. Далее Синюшкина поставила свою подпись, которой подтвердила достоверность предоставленных сведений и согласие на временное нахождение у себя в доме гражданина Хатоева. При этом достоверно знала, что жить он у неё не будет. Сотрудник МФЦ в свою очередь направил бланк уведомления в отделение по вопросам миграции отдела полиции №29 МО МВД России «Заречный», где сведения об иностранце зарегистрировали.

Всю зиму, как и обещал, Мамоджон бесплатно чистил у Елены снег. В один из дней он познакомил её со своим другом, тоже иностранным гражданином. Тот предложил хозяйке снова фиктивно зарегистрировать у себя его и ещё четырёх знакомых из Таджикистана, на этот раз за вознаграждение. Елена Синюшкина просчитала выгоду и согласилась.

«Бизнес»

на регистрации

Договорились действовать по той же схеме, что и в первый раз. Хозяйка дома встречалась возле МФЦ с гражданами, которые хотели получить временную регистрацию, брала их паспорта и миграционные карты. Заполняла в МФЦ бланки уведомления о прибытии иностранных граждан. Местом их пребывания указывала свой дом, собственницей которого являлась. Ставила в бланках свою подпись. Потом уведомления направлялись сотрудниками МФЦ в миграционную службу, где указанных иностранцев ставили на учёт.

Так Синюшкина за декабрь 2024 и февраль 2025 года зарегистрировала у себя пятерых граждан Таджикистана, при этом получила за регистрацию каждого иностранца по 1 тысяче рублей, в общей сложности «заработала» 5 тысяч рублей.

Естественно при этом ни один из зарегистрированных иностранцев на самом деле у Елены не жил. Примечательно, что женщина не видела в своих действиях ничего особо предосудительного. Искренне считала, что помогает хорошим ребятам легализоваться на территории России. Конечно же, радовалась, что и сама в накладе не осталась.

Такой неофициальный «заработок» так понравился Синюшкиной, что в мае 2025 года женщина снова совершила фиктивную постановку на учёт одного иностранца. За временную прописку мужчина весь весенне-летний сезон выполнял в её доме хозяйственные работы: косил траву, колол дрова, красил дом и многое другое.

Все: и хозяйка частного дома, и мигранты, - были довольны. Но недолго. Что уж произошло: проверка ли документов, проверка ли зарегистрированных граждан по указанному месту жительства, только вскоре деяния Елены Синюшкиной вскрылись. Расследование показало: женщина, преследуя корыстный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт, согласилась зарегистрировать у себя в доме в общей сложности 7 иностранных граждан. При этом все 7 человек на самом деле у неё не жили, да она и не собиралась предоставлять им своё жильё для проживания. При этом Елена осознавала противоправный характер своих действий, так как неоднократно была предупреждена в МФЦ об административной и уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Приговор: штраф

и конфискация

Белоярский районный суд (судья Егор Шаньгин) установил следующее. Своими умышленными действиями, а именно фиктивной постановкой на учёт по месту пребывания, которые создали условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории России, Синюшкина нарушила закон «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Тем самым она лишила сотрудников Отделения по вопросам миграции, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории России.

Данные деяния подсудимой по всем эпизодам были квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ (в редакции закона №383-ФЗ от 9 ноября 2024 года): фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Синюшкина полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и направила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При вынесении приговора и определении размера наказания были учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, наличие совершеннолетнего иждивенца-сына, помощь сестре-инвалиду) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В результате Елена Синюшкина была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. За каждое из трёх преступлений, совершённых в декабре 2024, феврале 2025 и мае 2025 года, она получила наказание в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей. По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно ей назначили штраф в 130 тысяч рублей. При этом предоставили женщине рассрочку выплаты штрафа на 20 месяцев: ежемесячно она обязана платить в доход государства по 6 тысяч 500 рублей.

Дом, как

орудие

преступления

Также впервые Белоярский районный суд, рассматривая подобное нарушение закона, применил п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискацию имущества. То есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, принадлежащего обвиняемому, с помощью которого было совершено преступление. В данном случае таким орудием стало жилое помещение Синюшкиной. Именно дом и фиктивная регистрация в нём являлись обязательным условием для совершения перечисленных выше преступлений. Без указанного объекта недвижимости постановка на учёт иностранных граждан была бы невозможна, так что дом подсудимой стал средством достижения преступного результата.

Так как у Елены в собственности было и другое жилое помещение в соседней Челябинской области, применение данной законодательной нормы стало возможным.

И суд посчитал необходимым изъять и обратить в собственность государства 3/4 доли в праве общей долевой собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Подсудимая не согласилась с решением Белоярского районного суда в части конфискации части её собственности. Воспользовалась своим правом и подала апелляционную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию.

Свердловский областной суд изменил приговор Белоярского районного суда в части принятия решения о конфискации 3/4 доли её дома и земельного участка. Причиной стал тот факт, что доля в праве на дом, ни сам дом, ни земля не были признаны следствием вещественными доказательствами по делу. Вопрос о судьбе людей, зарегистрированных в её жилье на законных основаниях, суд первой инстанции не разрешал.

*Персональные данные изменены.

Фото admvolovo.ru

Версия для печати