Опасная развязка

Опасная развязка  

Транспортная развязка на пересечении автодороги Екатеринбург-Тюмень с автодорогой Мезенское-Заречный растёт на наших глазах: возведены опоры моста, отсыпаны съезды. Подрядчик сообщает, что работы идут с опережением графика. Между тем, чем очевидней контур строящейся развязки, тем больше вопросов она вызывает у жителей…

Юлия ВИШНЯКОВА

Весьма интересное мнение поступило в редакцию от Юрия Квачёва, ранее он работал в надзорных ведомствах, в том числе курировал БН-800. В администрации мэра Юрия Олексина был первым замом по строительству, ЖКХ и работе с бизнесом. В настоящее время занимается малоэтажным строительством. Высказываясь относительно строящейся развязки Квачёв опирается не только на свой личный опыт, но и на позицию «Гео-проекта» - именно эта компания готовила проектную документацию по нашему участку дороги.

Будет удобно

и безопасно

Напомним, скоростную федеральную трассу М-12 «Восток» строят с 2021 года. Она является частью международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай». Протяженность трассы составляет более 1000 км, движение по ней от Москвы до Казани открыли в конце 2023 года. В июле 2025 года был открыт участок протяженностью 275 километров от башкирского города Дюртюли до свердловского поселка Ачит. Сейчас глобальное дорожное строительство идет на трассе Р-351 Екатеринбург - Тюмень, в непосредственной близости от Заречного. До четырех полос расширяют уже действующую дорогу, объездные пути вокруг Богдановича были готовы к ноябрю 2025 года. Ожидается, что до Тюмени трассу продлят к 2026 году.

Госконтракт на строительство и реконструкцию обходов Белоярского и Богдановича на участке 35 км - 104 км автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень был заключен ФКУ «Уралуправтодор» в 2022 году. Подрядчиком выступил строительно-инвести-ционный холдинг «Автобан», считающийся одной из крупнейших российских дорожно-строительных компаний. Стоимость контракта больше 30 млрд рублей. На данном участке работ планируется устроить 6 транспортных развязок, 11 разворотных петель, 26 мостовых сооружений, в том числе 5 надземных пешеходных переходов.

Что касается транспортной развязки на большом перекрестке, то, как ранее сообщал нам зам начальника «Урал-УпрАвтодор» Алексей Комольцев:

- Развязка будет построена в разных уровнях, а также надземный пешеходный переход. Светофорное регулирование на данной развязке не предусмотрено. Новая транспортная развязка будет удобна для водителей, а сама четырехполосная дорога с разделительными барьерными ограждениями станет безопаснее.

Опасных точек 26!

А вот что на этот счёт думает Юрий Квачев:

«Помнится, как в январе 2023 года зареченцы с радостью восприняли информацию о реконструкции «нашей бетонки» путем ее расширения и устройства транспортных развязок. На местных страницах ВКонтакте прошли короткие обсуждения этого. Правда, по схеме развязки Заречный-Мезенское через трассу были высказаны критические замечания. К сожалению, эти замечания не стали предметом анализа специалистов и городской администрации, которая 27 февраля 2023 года опубликовала на своем официальном сайте новость под заголовком «Бетонку» расширят и реконструируют», в которой сообщила о прошедшем в администрации совещании с представителями ФКУ «УралУпр-Автодор», где были названы сроки реконструкции 2023-2025 гг.

Из технических моментов было отмечено, что в районе перекрестка автодороги Екатеринбург-Тюмень с автодорогой Заречный-Мезенское будет сделан надземный пешеходный переход для удобства перехода трассы, в том числе садоводами, чьи участки располагаются в коллективных садах «Мир» и «Кировский».

Недавно с друзьями мы начали обсуждать эту строящуюся развязку, и возникли сомнения: а так ли все будет хорошо? С форума сайта roads.ru скачали часть проектной документации ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» по нашему участку строящейся/реконструируе-мой М-12. И, честно говоря, призадумались. Не получится ли как у Льва Толстого: «Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги… Как по ним ходить?».

В качестве «нашей развязки Заречный-Мезенское» проектировщиками было рассмотрено четыре возможных варианта, из которых избран вариант №2 исключительно по принципу дешевизны. При этом игнорируется их же собственный вывод, что при этой схеме количество возникающих опасных точек самое большое - 26, против 10 при варианте №1, 16 при варианте №3, и 10 при варианте №4».

Изображение всех четырёх вариантов развязки мы публикуем ниже. Добавим, что для сравнения этих вариантов проектировщики оценили их более чем по десяти строительным и эксплуатационным показателям. У выбранного варианта №2 меньше всего дополнительной площади постоянного отвода земель (2,01 Га); меньше всего объём оплачиваемых земляных работ (47 246 кубических метра), относительно невысокая общая площадь дорожного покрытия (19 121 кв.м) и самая низкая стоимость строительно-монтажных работ (131 976 тысяч рублей). То есть экономически это самый выгодный вариант. Проектировщики сами указывают, что

«Учитывая стесненные условия (дачные участки СНТ «Мир»), к дальнейшему проектированию принят вариант в виде неполного клеверного листа обжатого типа (вариант №2).

Такая конфигурация исключает снос и изъятие дачных участков, позволяет максимально использовать существующие второстепенные дороги в качестве съездов транспортной развязки».

Но вот безопасность выбранного варианта самая неоднозначная. Количество опасных точек, на что и указывает Квачёв, самое большое: слияний (10), пересечений (6), разветвлений (10)…

Вопросов много

Есть и другие отрицательные характеристики развязки, на которые обратил внимание наш эксперт:

«Во-первых, то, над чем работали дорожники предыдущие годы, регулируя светофором движение на «большом перекрестке» (в условиях еще до реконструкции трассы и строительства 5-го энергоблока БАЭС), а именно - достичь разделения потоков в Заречный и в Мезенское (Белоярку), теперь реализовано с точностью до наоборот! Поток транспортных средств с трассы объединяется в правый съезд, затем хотелось бы, чтобы этот съезд привел к бесконфликтному разделению потоков, однако он приводит на Т-образный перекресток, на котором происходит дополнительное переплетение разнонаправленных транспортных потоков сразу с несколькими конфликтными точками! Это однозначно потенциально опасное место.

Во-вторых, такое опасное место приведет к увеличению времени на осуществление водителем поворота налево в Заречный. Он будет выжидать отсутствия транспорта справа - слева. Друг за другом два автомобиля уже перекроют съезд с этого перекрестка на Мезенское. И далее в зависимости от наполнения автомобилями съезда, легко можно представить, что от трассы до этого Т-образного перекрестка будет возникать пробка, особенно в вечерние часы возвращения жителей Заречного из Екатеринбурга.

В-третьих, судя по насыпи и профилю съезда и места пересечения его с проезжей частью Заречный-Мезенское (Белоярка), подход к этому перекрестку, а главное - сам перекресток, расположены не на горизонтальных профилях дороги. В условиях гололеда и гололедицы движение здесь будет крайне опасным. К этому же можно добавить заужение проезжей части в зимний период, когда очистка дороги от снега приводит к его накоплению вдоль ограждений.

Даже при описанных выше условиях возможны значительные затруднения для оперативного проезда в Заречный через эту развязку автомобилей МЧС и Скорой помощи. А если представим произошедшее на Т-образном перекрестке ДТП или поломку автомобиля, при которых движение будет парализовано? Мы получим результат от данного проектного решения, которого ранее всеми средствами планирования въезда в Заречный пытались избежать! Может быть, рассуждения излишне пессимистичны, но, согласитесь, несколько моментов очевидны, а некоторые было бы хорошо проверить специалистам, чтобы мы не получили развязку, которую потом придется закрывать, переделывать, или ставить на ней светофор».

Обеспокоенный зареченец обратился и в пожарные надзорные структуры, в Управление МЧС по Свердловской области и на Белоярскую АЭС. Именно эти организации в случае неудачно построенной развязки могут столкнуться с определенными сложностями. Ответ от начальника ОНД и ПР Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный УНД и ПР Главного управления Сергея Столярова на момент подготовки публикации поступил.

- В компетенцию ОНД и ПР не входит оценка соблюдения требований пожарной безопасности при строительстве объектов капитального строительства, - сообщили в ведомстве.

Мы, в свою очередь, направили запрос в «Управление автомобильных дорог», оттуда его перенаправили к заказчику работ ФКУ «Уралуправтодор». На момент подготовки публикации ответа из ведомства не поступило. Мы будем следить за развитием событий.

Версия для печати