Без вины виноватый

В Заречный районный суд обратился Пётр Иванов*, который решил судиться с государством, которое причинило ему моральный вред. И что самое удивительное - выиграл!

Алёна АРХИПОВА

Ещё зимой 2013 года Иванов вместе с друзьями, находясь в изрядном подпитии, учинили дебош в одном из баров Заречного: подрались с другими посетителями, испортили имущество заведения, причинив тем самым хозяину материальный ущерб. В ходе предварительного следствия им было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство), ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев и иных насильственных действий), ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества).

Конкретно Пётр Иванов обвинялся в хулиганстве грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. За такое преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Следствие полагало, что Иванов может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей и иным образом воспрепятствовать установлению обстоятельств произошедшего. Также полицейские предполагали, что под тяжестью предъявленного обвинения молодой человек может скрыться от закона. Именно поэтому правоохранительные органы ходатайствовали, чтобы Петра Иванова заключили под стражу.

В апреле 2013 года в отношении Иванова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под которой он находился 8 месяцев - до декабря того же года. Тогда постановлением Заречного районного суда его уголовное дело было прекращено в связи с объявленной в стране амнистией по случаю 20-летия принятия Конституции России. Далее в апреле 2015 года декабрьское постановление в части прекращения уголовного дела по обвинению Петра Иванова по ч. 2 ст. 213 УК РФ было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В итоге очередным постановлением Заречного районного суда вышеозначенное уголовное дело в отношении молодого человека было окончательно прекращено «в связи с отсутствием в деянии состава преступления».

«В отношении меня осуществлялось незаконное уголовное преследование по статье «Хулиганство», - сообщал в своём исковом заявлении Иванов. - Соответственно я 8 месяцев незаконно содержался под стражей. Более трёх лет я имел незаконный статус подозреваемого. Указанное уголовное преследование с арестом причинили мне физические и нравственные страдания. Меня обвинили, осудили за то, чего не было. Моральный вред колоссален. Это отразилось на моём укладе жизни. Потеряв свободу, я не смог работать, общаться с родными, друзьями. Испытал огромный стресс, впервые попав в следственный изолятор. Из-за неудовлетворительных санитарно-бытовых условий испытывал болезненные переживания, нервозность, бессонницу…»

На данных основаниях истец просил суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счёт государственной казны компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч. 2 ст. 213 УК РФ - 1 миллион рублей. Также он требовал 15 тысяч рублей компенсации на расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать. Ведь никаких документальных доказательств (медицинских документов) о нравственных и физических страданиях истцом предоставлено не было. Свидетелей, подтверждающих эти факты, тоже не нашлось. Ответчик полагал, что исковые требования чрезмерно завышены и необоснованны, доводы истца надуманы, и уголовное преследование не причинило значительных отрицательных последствий его психологическому состоянию.

Заречный районный суд (судья Михаил Осокин), выслушав позиции сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы уголовного дела по обвинению Иванова, пришёл к следующему. Установленный факт: постановлением Заречного районного суда в апреле 2016 года уголовное дело Петра Иванова по обвинению его в совершении преступления по ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения- в действиях молодого человека отсутствовал состав указанного преступления. Это значит, что по закону Иванов имеет право на реабилитацию. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для заявленных им требований. Ведь действиями должностных лиц истец был подвергнут необоснованным мерам государственного принуждения. Вместе с тем его доводы о неудовлетворительных условиях содержания под стражей не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу, так что справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в разумных пределах.

В итоге исковые требования Петра Иванова были удовлетворены частично. С Минфина РФ за счёт государственной казны в пользу истца были взысканы компенсация морального вреда в связи с реабилитацией на сумму 100 тысяч рублей и расходы на услуги представителя по настоящему делу на сумму 10 тысяч рублей. Апелляционная жалоба с просьбой об отмене данного решения, которую подало третье лицо МО МВД РФ «Заречный», Свердловский областной суд оставил без удовлетворения, решение Заречного районного суда без изменения.

*Персональные данные изменены.

Версия для печати