Его пример другим наука

ООО «Автомир - Екатеринбург» обратилось в судебный участок №2 г.Заречного с исковым заявлением о взыскании с покупателя автомобиля «Рено» расходов на проведение экспертизы данной машины в размере 26 тысяч 400 рублей. Мировой судья в удовлетворении данных требований отказал. Мало того, взыскал с подателя иска в пользу зареченца часть расходов на оплату услуг юриста.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Приобретение автомобиля - удовольствие и дорогое, и хлопотное. Один из зареченцев присмотрел в магазине уральской столицы автомобиль «Рено» стоимостью 642 тыс. 500 рублей. Гарантия на покупку - 2 года, или 100 тыс. км пробега. Менее чем через полтора года эксплуатации «забарахлила» коробка передач - стала переключаться в аварийный режим. Владелец автомобиля обратился в ООО «Автомир - Екатеринбург» с письменной претензией. Там спорить не стали, после осмотра «Рено»

установили причину её неисправности - «запомненная ошибка в электронном блоке управления автоматической коробки передач по внутреннему давлению масла». Неисправность была устранена путём перепрограммирования ЭБУ АКПП, согласно рекомендации производителя.

Однако через пару месяцев повторилось то же самое. Покупатель решил расторгнуть договор купли - продажи автомобиля и вернуть деньги, уплаченные за «Рено». Тогда, с согласия покупателя, «Автомир» обратился в экспертное учреждение ООО «Россервис» для проведения экспертизы. Вывод специалиста: «В автоматической коробке передач автомобиля неисправен клапан модуляции давления. Недостаток имеет производственный характер и является несущественным». Клапан был заменён, конфликт разрешён, но «Автомир», уплативший за проведение экспертизы 26 тыс. 400 руб., решил: раз недостаток, заявленный покупателем в претензии, несущественный, то расходы за услуги эксперта подлежат возмещению именно с него.

А теперь обратимся к п.5 ст.18 закона «О защите прав потребителей». В нём говорится о том, что если возник спор о причинах возникновения недостатков товара, то продавец обязан провести экспертизу за свой счёт. Если в её результате установлено, что вины продавца (изготовителя) нет, потребитель обязан возместить ему расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В данном же конкретном случае было установлено: неисправность клапана модуляции давления имела производственный характер. Недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает продавец, а потому «Автомир - Екатеринбург» не вправе требовать возмещения расходов на проведение экспертизы за счёт потребителя. Покупатель также понёс расходы - для защиты своих интересов в суде вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг. По

Условиям договора, вознаграждение составило 20 тыс. руб. Он также обратился к мировому судье с просьбой возместить ему эти расходы.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Однако, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, требований разумности и справедливости, мировой судья счёл нужным взыскать с «Автомира» в пользу покупателя «Рено» судебные расходы на представление интересов ответчика в суде в размере 3 тыс. руб. Вывод напрашивается один: всем предпринимателям необходимо почаще заглядывать в закон « О защите прав потребителей», чтобы не было напрасных расходов, связанных с обращениями в суды любой инстанции.

Версия для печати