Из зала суда

СУДЬБА ВАХТОВЫХ ДОМИКОВ,

или бои местного значения

Вахтовые дома на ул.Дзержинского появились в Заречном в 1988 - 1989 годах. Они предназначались для временного проживания приезжих строителей. Но постепенно временное жильё превратилось в постоянное: в нём стали жить уже целыми семьями.

Из 5 домиков в настоящее время осталось только 4. Один сгорел, другой находится в стадии сноса, поскольку признан непригодным для проживания.

Администрация города предложила жильцам дома, подлежащего сносу, переехать в маневренный жилищный фонд. Однако те воспротивились и обратились с заявлениями в прокуратуру.

И вот что выяснилось…

РАЗРЕШЕНИЕ О СТРОИТЕЛЬСТВЕ НЕЗАКОННО

14 февраля 2007 года и.о. главного архитектора администрации городского округа Заречный А.Н. ВЕЙДЕ выдал ООО «Строй-Сити» разрешение на подготовку строительной площадки для жилищного комплекса на месте сгоревшего и подлежащего сносу домов. Земельные участки под ними, как и под другими домиками, переданы фирме в аренду. Процесс строительства состоит из нескольких этапов, один из них - снос на участке зданий и сооружений.

Не впадая в подробности, сообщу только, что выдача разрешения на строительство жилищного комплекса Заречным районным судом признана незаконной. Одна из причин состоит в том, что проектная документация не прошла государственную экспертизу.

ПОТОК ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

В суд пошёл поток гражданских дел о признании незаконным решения органа местного самоуправления о выселении жильцов из дома 7-а/5 по ул. Дзержинского во временное жильё.

15 августа 2007 г. было рассмотрено дело по иску прокурора Белоярской межрайонной прокуратуры в интересах 11 несовершеннолетних, проживающих в этом доме. Администрация, в связи с выселением всех жильцов дома, выдала их родителям договоры найма жилого помещения маневренного фонда. Однако Жилищный кодекс РФ защищает права тех, кто проживает в подлежащем сносу доме. Согласно Кодексу, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органы местного самоуправления предоставляют другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма.

Администрацию понять можно: люди заселялись вне очереди, рассчитывать на полноценное жильё взамен этого как бы и не должны, поскольку есть общая очередь, а «вахтовики» могут её нарушить. Но разве это их вина?

Дома эти ранее принадлежали СМУ-8 и ЭПФ НИКИЭТ. Затем произошла их передача в муниципальную собственность. В вахтовое жильё стали заселять людей на основании ордеров. При этом жильцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе и на содержание жилья. Они были вселены в соответствии с действующим на то время законодательством. Сложившиеся правоотношения являлись не чем иным, как социальным наймом.

ВИНОВАТЫ ЛИ ЖИТЕЛИ ВАХТ?

Администрация настаивала на том, что подлежащий сносу дом не относится к жилищному фонду города. Однако суд напомнил: в соответствии с законом РФ жилфонд – это совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые, специализированные квартиры, служебные помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Данная норма права действовала и в 2002 году, когда администрация Заречного выдавала ордера на жилую площадь в общежитии. Ну, а коли администрация приняла эти объекты как жилые, предоставляя именно для проживания; раз жильцы платят за содержание жилья и коммунальные услуги по расценкам жилья постоянного проживания; то между обеими сторонами сложились правоотношения на условиях договора, ранее - найма жилого помещения, а с 1 марта 2005 г. – договора социального найма. Нет вины граждан в том, что заселены они были для постоянного проживания в жильё, предназначенное для проживания временного.

ДИЛЕМА

Что делать с общей очередью на жильё? Суд считает, что орган местного самоуправления должен установить очерёдность и среди тех, кто имеет право на получение жилья по договорам найма вне очереди. А вне очереди имеют право стоять граждане, чьё жильё признано непригодным для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, а также дети-сироты и те, кто страдает тяжёлыми формами хронических заболеваний. И всё-таки, как сделать, чтобы не были ущемлены права граждан уже имеющейся очереди?

В 2002 году на территории округа была разработана целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2002 – 2010 годах.» Цель её – освободить пять домов «Вахты СУ 80-86». На эти цели должны были выделяться средства из местного бюджета, либо жильё должно было предоставить ООО «Строй-Сити», с которым у городской администрации заключены договоры аренды на земельные участки, находящиеся под вахтовыми домами. В соглашении с ООО «Строй-Сити» оговаривалось, что для отселённых граждан передаётся жильё во вновь построенном доме либо им приобретается другое жильё.

Строительные работы должны были начаться после расселения жильцов дома 7-а/5 по ул.Дзержинского. Но они начались до того. Ни администрация, ни «Строй-Сити» соглашения не выполнили. Заречный районный суд признал незаконным ряд решений органа местного самоуправления, связанных с защитой жилищных прав несовершеннолетних. Администрация попыталась обжаловать решение суда, однако областной суд оставил его в силе.

ОТКЛЮЧИЛИ ВОДУ

29 августа 2007 г. начато новое гражданское дело. На этот раз по иску 10 жильцов-«вахтовиков» к ООО «ДЕЗ» и к администрации. Что заставило людей обратиться к правосудию?...

24 июля комендант, курирующий домики, попенял жильцам дома 7-а/5, что зря они не выселяются – с 25 июля их дом будет отключён от всех видов коммунальных услуг. При этом никакого объявления на домах не было. И действительно, 25 июля в доме не стало горячей воды. Встревоженные «вахтовики» позвонили диспетчеру «Макстроя»: им ответили, что дом с коммунального обслуживания снят. Тогда они обратились в прокуратуру. 2 августа горячее водоснабжение было восстановлено.

На заседании суда представитель «ДЕЗ» пояснила, что отключение воды действительно было, но «ДЕЗ» об этом не знал. По договору с ООО «ДЕЗ» обслуживанием сетей занимается ООО «Макстрой», работник которого и дал такое указание. За период отключения был произведён перерасчёт коммунальных услуг.

А ЗРЯ…

При проверке жалобы истцов Белоярская межрайонная прокуратура выяснила, что мастер «Макстроя» отключил дом от горячего водоснабжения по согласованию с главным инженером ООО «ЗКС» из-за утечки воды. О том, что задвижки были закрыты, мастер забыл сообщить и в журнал по контролю работ запись не сделал. Говорил он или нет диспетчерам об отключении воды, не помнит. Однако важно следующее: ООО «ДЕЗ» не контролирует качественное исполнение «Макстроем» договора. Вместе с тем руководители этих организаций не стали отрицать, что 26 июля 2007 г. на совместном оперативном совещании вопрос о возможности прекращения обслуживания данного дома обсуждался, поскольку он признан аварийным и ветхим жильём.

Заречный районный суд признал действия ООО «ДЕЗ» по отключению горячей воды корпуса 5 дома 7-а по ул.Дзержинского незаконными и обязал администрацию и «ДЕЗ» до расселения всех жителей не отключать дом от коммунальных услуг.

ЖИТЬ ЗДЕСЬ НЕВОЗМОЖНО

17 сентября 2007 г. суд рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в интересах семьи Л. к администрации города. Прокурорская проверка показала, что гражданке, имеющей двоих несовершеннолетних детей и являющейся инвалидом, в связи с выселением администрация города не предоставляет никакого жилья, считая, что оно у неё есть. Имеется ввиду проживание Л. в квартире своего сожителя по ул.Таховской. Но по состоянию здоровья в вахтовом доме проживать она не может, а квартира сожителя ей не принадлежит. Она претендует на квартиру после сноса жилья, в котором зарегистрирована.

Суд разъяснил представителям администрации: то обстоятельство, что истица проживает в настоящее время в квартире своего сожителя, не может являться основаниям для непредставления ей другого жилья взамен сносимого. Истица страдает тяжелым заболеванием, признана инвалидом, а при обследовании токсикологической комиссией дома №7-а/5 ещё в 1995 г. сделан вывод, что проживание в нём возможно только в течение 3 месяцев. Причиной этого является повышенное выделение формальдегида из стен дома. Поэтому доводы истицы о том, что она вынуждена по состоянию здоровья проживать на другой квартире, обоснованны.

Суд признал незаконным отказ администрации предоставить семье Л. другое благоустроенное жильё по договору социального найма взамен подлежащего сносу и обязал администрацию выделить жильё для этой семьи. Областной суд это решение оставил в силе.

ВЫСЕЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ СУД

26, 27 ноября 2007 г.Заречный районный суд рассмотрел 9 гражданских дел по искам администрации городского округа к жителям дома, подлежащего отселению, – они не стали переселяться в маневренное жильё. Суд, приведя ряд доводов, которые уже приводились по предыдущим делам, указал, что жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированным жилым помещениям. Поскольку решение о переселении граждан «в иные жилые помещения специализированного жилищного фонда ГО Заречный» суд признал незаконным, у администрации нет оснований для выселения ответчиков в жильё маневренного фонда.

ГАРАНТИЙ НИКТО НЕ ДАЁТ

Итак, на сегодня строительство нового жилого комплекса приостановлено. Выселяться в жильё маневренного фонда «вахтовики» не желают – суд поддержал их право. У людей нет уверенности в том, что они получат затем полноценное жильё. Потому что маневренный фонд – в основном квартиры на Муранитке, это далековато от Заречного, да и условия проживания там не «сахар». И сколько продлится это «временное проживание», неизвестно.

Администрация планировала на месте снесённой вахты построить 9-этажный кирпичный жилой дом, куда потом въехали бы жители вахты. Нормативный срок строительства – 16 месяцев с момента получения разрешения Государственной вневедомственной экспертизы. Как видим, началось строительство всё же без всякой экспертизы, и гарантии жильцам, выселяемым из непригодного для проживания дома, никто не даёт.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Версия для печати