Из зала суда

СУДЬБА ПОГОРЕЛЬЦЕВ

В Мезенке сгорел частный дом. Где жить его обитателям? Временно семья из двух человек (мать и сын) поселяется в вахтовый домик по ул.Дзержинского в Заречном. При этом в комнате, которую заняли погорельцы, уже зарегистрирована другая семья, но до поры - до времени проживающая в другом месте. Об этой ситуации администрации города было известно, но другого выхода, видимо, на тот момент не было. Погорельцев ставят в очередь на жильё.

И вот наступает время, когда прежние жильцы вынуждены вернуться в комнату на Дзержинского. Что делать новым «поселенцам», если им не только другого временного жилья не предоставляют, но и из очереди на жильё выбрасывают? Администрация округа подаёт в суд исковое заявление о выселении погорельцев из общежития на Дзержинского, а те делают ответный ход – обращаются в суд с требованием предоставить им другое временное жильё и восстановить в очереди на получение постоянного. Кто прав в сложившейся ситуации?

ВРЕМЕННОЕ ПРИСТАНИЩЕ

Тот пожар случился ещё в 2003 году: в частном доме сгорели надворные постройки, баня и кровля крыши. В Администрации жильцы дома были поставлены на учёт для получения жилого помещения по договору социального найма как погорельцы. Временно они заселились в спорную комнату дома по ул.Дзержинского. Пришло время – семье было направлено уведомление об освобождении комнаты (ордер, как мы уже говорили, на эту комнату принадлежал другой семье – Прим. авт.), однако она не выезжает и требует предоставить ей другое жильё для временного проживания.

Кроме того, Администрация считает, что постановка на учёт для получения жилья также была необоснованной. Да, есть справка 49 отряда Управления государственной противопожарной службы о причине пожара (неисправность печи бани) и о том, что дом для проживания не пригоден. Однако «комиссионное обследование указанного жилого дома не производилось. Не было межведомственной комиссии, создаваемой органами исполнительной власти. Домовладелица никаких действий, связанных с признанием пострадавшего от пожара жилого дома непригодным для проживания, не предпринимала.» Тем не менее, она была включена во внеочередной список на получение жилья на основании её письменного заявления и необходимого пакета документов. Кроме того, ей была выделена древесина на корню бесплатно, согласно нормативам, 25 куб. м для восстановления дома и надворных построек. Однако никаких действий по восстановлению его не предпринимала.

ХОТЬ НА УЛИЦУ НЕ ВЫГОНЯЙТЕ!

У дома не только крыша, но и стены пострадали. «От жилищного отдела администрации города на место пожара выезжала комиссия. Осмотрев сгоревший дом, она пришла к выводу, что он не пригоден для дальнейшего проживания. Был ли составлен этот акт, я не знаю, меня с ним никто не ознакомил. Древесину, выделенную мне администрацией на корню, я продала, т.к. не было ни физических, ни финансовых возможностей на вырубку и дальнейшую обработку леса: сыновья проходили военную службу в Вооружённых силах РФ, а мужа у меня нет. Пожаром было уничтожено всё имущество, деньги потратила на одежду. В 2006 году продала и то, что осталось после пожара, поскольку не было возможности возделывать земельный участок и восстанавливать постройки.»

Поскольку женщине негде было жить, то в жилищном отделе администрации предложили написать заявление о временном заселении в спорную комнату в общежитии по ул.Дзержинского. Она знала, что в этой комнате была зарегистрирована другая семья, но согласилась. Комендант общежития заселила её на основании заявления в жилищный отдел. Погорелица согласна с иском администрации в отношении освобождения комнаты, в которой проживает уже не один год, но сделает это после того, как ей предоставят другое временное место проживания – до предоставления жилья по договору социального найма. А потому, обратившись в суд, требует постановление Главы об исключении её из очереди на получение жилья признать незаконным и восстановить её в списке, т.к. она до настоящего момента не имеет иного жилья. В квартире, где она и её младший сын зарегистрированы, они никогда не проживали и туда не вселялись. Эта квартира принадлежит её старшему сыну на правах собственности. Регистрация в ней была произведена исключительно для того, чтобы была возможность устроиться на работу и получать медицинское обслуживание, поскольку наша героиня - пожилой человек. «Администрация города не разъяснила мне мои права и обязанности в плане решения всех жилищных вопросов. Этим и незнанием действующего законодательства я и была введена в заблуждение. Потому и сложилась данная ситуация.»

ЖИЛЬЁ ЕСТЬ, ЕГО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ

Требование администрации, чтобы ответчица освободила спорное помещение (комнату в общежитии по ул.Дзержинского), суд счёл законным. Ибо доказательств в предоставлении комнаты даже во временное пользование суду не было представлено, да она и сама этот иск признала. Только вот куда ей податься? Потому она и обратилась в суд с двумя исковыми требованиями к администрации – предоставить другое временное жильё и восстановить в очереди, для чего признать постановление Главы об исключении из списков очередников незаконным. И прокурор, и суд признали требовании справедливым, и вот почему.

На 2008 год потерпевшая состояла в списке на получение жилья вне очереди под №5 и в общем списке – под №44. Постановлением Главы от 18 марта 2008 г. она с сыном была из очереди исключена (по рекомендации общественной комиссии по жилищным вопросам «в связи с утратой оснований»). Мотив следующий: женщина прописана в квартире по ул.Алещенкова, проживает там, что «видно» из справки о регистрации, следовательно, жильём обеспечена.

Суд не согласился с этими доводами. Во-первых, квартира принадлежит на праве собственности её старшему сыну. Во-вторых, мать после регистрации там не заселялась, а младший сын проживал временно, т.к. работает вахтовым методом в другом городе. И то и другое в суде было доказано. Коммунальные платежи мать оплачивала за комнату на Дзержинского, а за то жильё, где прописалась, - только после того, как администрация обратилась с иском в суд. В силу ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает. В связи с этим суд пришёл к выводу: постановление Главы было вынесено незаконно.

Что делать дальше? Вот как озвучила решение этого вопроса в ходе судебного процесса помощник прокурора Н.А. СМИРНОВА: «Администрация располагает жилыми помещениями, которые может предоставить из маневренного жилфонда. Пострадавшая относится к категории тех граждан, на которых распространяется такое право. Поэтому ей должно быть предоставлено жильё из маневренного жилищного фонда.»

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд принял во внимание, что в городе действительно есть маневренный фонд – свободные жилые помещения, что подтверждено документами. Доводы несогласной стороны, что пострадавшей выделялся лес на корню для ремонта жилого дома после пожара, суд во внимание не взял, поскольку это право администрации - оказывать помощь погорельцам, и оно не влияет на жилищные правоотношения.

ПРАВА ВОССТАНОВЛЕНЫ

Исковое требование администрации об освобождении истицей помещения по ул.Дзержинского удовлетворено. Удовлетворено и требование другой стороны. Погоревшая семья подлежит восстановлению в списках очередности нуждающихся в жилье: в общем списке под № 44, во внеочередном под №5. Суд обязал администрацию городского округа Заречный в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу предоставить семье во временное пользование до получения жилого помещения по договору социального найма жилое помещение маневренного фонда, отвечающее требованиям п.2 ст.15 ЖК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловской области, куда обратилась администрация с кассационной жалобой на данное решение, вынесла следующий вердикт: «Решение Заречного районного суда надлежаще мотивировано, отвечает требованиям законности и обоснованности. И отмене не подлежит.»

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Версия для печати