Судебные дела полезны для жизни

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Из зала суда

Продолжаем публикацию материалов гражданских дел, рассмотренных Заречным районным судом в конце 2010 года. Решения по ним вступили в силу. Возможно, ряд ситуаций читателю знаком - с ними нам приходится встречаться довольно часто. И нынешняя публикация решений суда может служить своеобразной правовой помощью для юридически не подкованного читателя.

Право на жильё отстояла

Раньше этот дом на Муранитном принадлежал Свердловской железной дороге. Так случилось, что в одной из квартир в числе проживающих числился мужчина, который вот уже несколько лет как непонятно куда исчез. Суд принял решение признать его безвестно отсутствующим. В 2002 году квартиру предоставили другому работнику железной дороги, где тот и поселился вместе с супругой. Спустя какое-то время пара развелась, муж из квартиры выехал, жена в ней осталась. Но вот встал вопрос о праве пользования жильём, поскольку зарегистрирована женщина в нём не была, а муниципалитет, которому дом был передан в собственность, решил навести порядок с ранее бесхозными квартирами. За коммунальные услуги и за содержание жилья ни эта женщина, ни другие жильцы дома не платили, поскольку дом неблагоустроенный, нет центрального водоснабжения, отопления и канализации - платили только за электроэнергию. Однако, статус жильца надо определить, и тогда женщина обратилась в суд с целью признания ею права пользования жильём, в котором обосновалась с 2002 года. Суд признал за ней право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Теперь она проживает в этом доме на законных основаниях.

Приватизация - не метод выселения

В прошлом году супруги расторгли свой брак. Квартира, в которой жила супружеская пара с детьми, была приватизирована - она стала собственностью жены и детей, супруг же от участия в приватизации отказался, но зарегистрированным в ней остался. Мало того, он и после развода не выезжал из этой квартиры, тогда как все остальные члены семьи её покинули. Бывшая супруга обратилась в суд с иском о признании экс-мужа утратившим право пользования данным жильём, поскольку он перестал быть членом её семьи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора «в удовлетворении иска отказать», пришёл к такому же выводу. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Отказавшись от приватизации квартиры, бывший супруг сохранил за собой право пользования ею, а посему в выселении из квартиры и снятии с регистрационного учёта по данному адресу суд отказал.

Ошибка нотариуса

И ещё об одной семье, в которой жили супруги, их маленький сын и престарелая мать главы семьи. Но вот семья распалась и разъехалась. Пожилая женщина с сыном осталась в этой же квартире. Но случился новый удар для 80-летней женщины: сын ушёл из жизни. Началась обычная в таких ситуациях процедура вступление в наследство и раздел имущества.

Наследников двое: мать умершего и его несовершеннолетний сын. Как будто бы и повода для беспокойства не было, однако, проживая в этой квартире, бабушка была зарегистрирована по другому адресу. Этим воспользовалась мама ребёнка, представив нотариусу справку ДЕЗ, что в данной квартире зарегистрирован лишь один человек - тот, что умер. На основе этого нотариус выдал свидетельство о праве на наследство только несовершеннолетнему ребёнку. Между тем делить было что: денежные вклады и автомашины. Престарелая женщина обратилась в суд с заявлением об отмене свидетельства, выданного только на внука, об определении долей в наследственном имуществе. Она на самом деле проживала с сыном в одной квартире по день его смерти и могла обратиться с заявлением о выдаче свидетельства в любое время. Да и пенсию получала по этому месту жительства.

По решению суда установлен факт принятия наследства матерью умершего. Прежнее свидетельство о праве на наследство лишь его сыну признано недействительным. Доли обоих наследников определены равными - по 1/2 как на денежные вклады, так и на автомобили.

Версия для печати