По секрету о гласности

Комментарии (26)

Автор статьи написал(а):
За разглашение следует наказание - порицание на специально созданной муниципальной Комиссии по этике вплоть до административного и уголовного преследования.

а жителей туда позовут?
Гость 1 написал(а) 19 мая 2011 в 13:12
Автор статьи написал(а):
вплоть до административного и уголовного преследования.

Автор не мог бы привести ссылки на соответствующие статьи
этих кодексов ?
Гость 2 написал(а) 19 мая 2011 в 13:27
В думском документе эти статьи не приведены. Какими из них собирается руководствоваться Комиссия по этике точно неизвестно. Скорее всего, подходящие статьи будут изыскиваться специально, чтобы освободиться от неугодных, точнее слишком "гласных" чиновников. В результате останутся лишь "согласные".
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 19 мая 2011 в 13:36
Кстати, сегодня в Конституционном суде началось рассмотрение дела о запретах для госслужащих. Главный из них - чиновникам запрещается высказываться про свою деятельность и про деятельность начальства (это почти то же о чём я писала в статье). В суд подал налоговый инспектор и участковый, которые рассказали в интернете о том, что происходит в их ведомствах. По закону о госслужбе им запрещалось "разглашать" - за что их и уволили.
Любопытно по этому поводу высказался Борщевский (советник президента). По этому закону, говорит, о вчерашней пресс-конференции президента я, как чиновник, не имею права сказать, что видел пресс-конференцию Д.А. Медведева - это будет "суждение о руководителе". Рассмотрение дела обещают закончить через месяц. Интересно.
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 20 мая 2011 в 1:15
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а):
Интересно.


Неумно так писать татьяна
Что интересно?Где же рана?
Я слезы лью и собираю
И вас уже давно читаю.
Нет правды.НЕТ!
Гость 6 написал(а) 20 мая 2011 в 13:20
Гость 6 написал(а):
Неумно так писать татьяна
Что интересно?Где же рана?

Чиновников увольняют за собственное мнение. Из людей делают рабов бессловестных... Или Вы с этим согласны? Ну тогда мне нечего больше сказать.
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 20 мая 2011 в 13:44
Кого уволили?Интересно чё за защита чинарей?
Гость 6 написал(а) 20 мая 2011 в 20:42
Гость 6 написал(а):
Интересно чё за защита чинарей?

На первом месте - права людей, а чиновники - не звери, а люди. Причём разные.
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 21 мая 2011 в 12:55
Конституционный суд (КС) постановил, что государственные служащие могут позволять себе публичные высказывания. В вердикте по иску экс-участкового Алексея Мумолина и экс-налогового инспектора Любови Кондратьевой, уволенных со службы после скандальных заявлений в СМИ, говорится, что общественный интерес может превалировать над обязанностью соблюдать конфиденциальность.
«30 июня 2011 года Конституционный суд РФ признал допустимым публичное выражение государственным служащим мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, а также информирование общественности о незаконных действиях или правонарушениях госоргана или должностного лица», – говорится в сообщении пресс-службы КС РФ.
Следует пояснить, что п. 10 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» запрещает чиновникам «допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей». Признав конституционность указанных в иске пунктов законов, Суд, тем не менее, пояснил, что они не носят абсолютный характер: «Госслужащий вправе выразить свое мнение (аргументированное и основанное на реальных фактах) публично, если оно соответствует общественным интересам, а мотивом выступления не является обида или достижение личных целей, – поясняют в КС. – В ряде случаев общественный интерес в получении конкретной информации может превалировать над обязанностью госслужащих соблюдать конфиденциальность».
Кроме того, Конституционный суд считает допустимыми «публичное выражение госслужащим своего мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, а также информирование общественности о незаконных действиях или правонарушениях госоргана или должностного лица».
КС пояснил и то, как начальству следует оценивать публичные высказывания своих подчиненных: «При оценке действий государственного служащего правоприменителю следует учитывать содержание высказывания, его общественную значимость, наличие ущерба для государственных или общественных интересов, а также соотносить причиненный и предотвращенный публичным высказыванием ущерб», – говорится в сообщении суда.
Гость 7 написал(а) 06 июля 2011 в 10:33
Эта тема уже обсуждается в рубрике "Вопрос в редакцию" №26 от 30 июня. Советую почитать.
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 06 июля 2011 в 18:04
Таким образом, наши парламентарии собственноручно лишили себя права контролировать расходы городского бюджета, потому как отныне требовать от чиновников ответов на вопросы о показателях местного бюджета считается «неэтичным».

Татьяна Ладейщикова! Данным умозаключением Вы в очередной раз выказываете свою некомпетентность. Да, для редактора газеты технического образования явно маловато.
Гость 3 написал(а) 19 мая 2011 в 19:53
Гость 3 написал(а):
Данным умозаключением Вы в очередной раз выказываете свою некомпетентность.

И почему же? :))) Докажите. В ином случае Вы опять будете выглядеть как минимум "бестолковой вонючкой" (не обижайтесь - это я для того, чтобы Вы побольше доказательств привели) Так уж требует моё физико-техническое образование :)))
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 19 мая 2011 в 20:57
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а):
Докажите. В ином случае Вы опять будете выглядеть как минимум "бестолковой вонючкой" (не обижайтесь - это я для того, чтобы Вы побольше доказательств привели) Так уж требует моё физико-техническое образование


Татьяна Олеговна, оказывается вы быстро заводитесь!
А доказывать надо не мне, а Вам. Статью -то Вы написали и опубликовали.
Сердобольная Вы наша, все о депутатах печетесь?
Или все-таки пытаетесь пролоббировать свои интересы?
Гость 5 написал(а) 20 мая 2011 в 1:39
Гость 5 написал(а):
Татьяна Олеговна, оказывается вы быстро заводитесь!

Бывает: :))) Потому как Иван Тургенев мне вовсе не чужд: «Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит, но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты по крайней мере испытаешь удовольствие от борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победы, но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом! Ни славы ни выгоды ты не добудешь... Но отчего иногда не позабавиться!»(С)

Гость 5 написал(а):
А доказывать надо не мне, а Вам. Статью -то Вы написали и опубликовали.

Если Вы хотите поговорить о статье – спрашивайте чего непонятно, отчего и почему это так, а не иначе. Отвечу с удовольствием. Тем более, что вместе с камрадами по журналистскому цеху мы глубоко вникли в суть погребения гласности, которая прописана в запретах для чиновников.
Однако, Вы ведь не спрашиваете, а утверждаете

Гость 5 написал(а):
Данным умозаключением Вы в очередной раз выказываете свою некомпетентность.

Ну так докажите, в чём здесь моя «некомпетентность»? Хотя… если Вы просто хотели выпрыгнуть из-за угла, крикнуть гадость и убежать – это тоже вариант. Бегите, никто Вас не задерживает. Если же Вы действительно считаете «некомпетентной» мою позицию – скажите в чём конкретно и почему. Было бы любопытно. Серьёзно.
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 20 мая 2011 в 11:17
"Бестолковая вонючка"
Вот.
Еще немного и Вы Т.О. перегоните главу.Смотрите не заиграйтесь,бравшая и берущая...
Гость 4 написал(а) 19 мая 2011 в 22:49
Гость 4 написал(а):
Еще немного и Вы Т.О. перегоните главу

Так ведь тренд задан! А над фразеологией ещё поработаем :)))
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 20 мая 2011 в 1:03
Тренд он и в Африке тренд.А по взяточкам надо объясниться!
Гость 6 написал(а) 20 мая 2011 в 13:22
По каким взяточкам?
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 20 мая 2011 в 13:37
Татьяна, хватит кормить троллей :D
Grinnin написал(а) 20 мая 2011 в 14:09
Grinnin написал(а):
Татьяна, хватит кормить троллей :D

Ладно, не буду. Хотя ну очень хотелось повеселиться :)))
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 20 мая 2011 в 14:12
По взятым вами ......Т.О. бабосикам.Может и не взятки были,........что-то типа помощь гуманитарная.Брала не брала объяснись.И честно скажи фиксация всех актов на руках.Печаль.
Гость 6 написал(а) 20 мая 2011 в 16:14
Гость 6 написал(а):
Брала не брала объяснись.

:)))) "Казань брал, Астрахань - брал. Шпака... не брал" (С)
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 20 мая 2011 в 16:26
Отморозочка.Жди новостей.
Гость 6 написал(а) 20 мая 2011 в 20:13
Автор статьи написал(а):
На текущем заседании наши народные избранники большинством голосов, за исключением Е.А. Добродея и К.С. Дубровского,

Почему же только двое из 19 депутатов правильно оценили последствия принятия данного "Кодекса" ? Пофигизм, инфантилизм, страх, подобострастие, или ещё хотят остаться в депутатах ???? :)))

Georgi написал(а) 23 мая 2011 в 2:10
Georgi написал(а):
только двое из 19 депутатов

В нашей Думе, к сожалению, осталось только двое депутатов, имеющих, скажем так, пространственное мышление. Был ещё Беулов, но - не стало. Остальные депутаты, к сожалению, способны мыслить исключительно в рамках собственных узких стереотипов. Их два: бюджетно-поклоннический и баэсовско-корпоративный. Кодекс этики вписался в оба стереотипа привычным и понятным образом: ты начальник - я дурак. Ну а думать хотя бы на один шаг вперёд большинство наших депутатов, к сожалению, просто не умеют.
Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 24 мая 2011 в 10:22

Как написать сообщение?

Для того, чтобы оставить сообщение, необходимо зарегистрироваться. Это займет не более минуты. Для регистрации E-mail не требуется. Если у вас уже есть аккаунт, вы можете войти.