Инженерный компромисс

Инженерный компромисс  

“Строящаяся развязка не опасна”, - уверяют в «Уралуправдоре».

Юлия ВИШНЯКОВА

Транспортная развязка на пересечении автодороги Екатеринбург-Тюмень с автодорогой Мезенское-Заречный растёт на наших глазах, но чем очевидней её контур, тем больше вопросов она вызывает у жителей.

В прошлом выпуске* «Зареченской Ярмарки» мы публиковали мнение жителя Заречного Юрия Квачёва, который, изучив проектную документацию, обратил внимание на то, что в качестве «нашей развязки Заречный-Мезе-нское» проектировщиками было рассмотрено четыре возможных варианта, из которых избран вариант №2 исключительно по принципу «дешевизны». При этом игнорируется вывод самих проектировщиков, что при этой схеме количество возникающих опасных точек самое большое - 26, против 10 при варианте №1, 16 при варианте №3, и 10 при варианте №4».

«При данном варианте развязки поток транспортных средств с трассы объединяется в правый съезд, затем он приводит на Т-образный перекресток, на котором происходит дополнительное переплетение разнонаправленных транспортных потоков сразу с несколькими конфликтными точками! Кроме того, такое опасное место приведет к увеличению времени на осуществление водителем поворота налево в Заречный. Он будет выжидать отсутствия транспорта справа-слева. Друг за другом два автомобиля уже перекроют съезд с этого перекрестка на Мезенское. И далее в зависимости от наполнения автомобилями съезда легко можно представить, что от трассы до этого Т-образного перекрестка будет возникать пробка, особенно в вечерние часы возвращения жителей Заречного из Екатеринбурга. Также, судя по насыпи и профилю съезда и места пересечения его с проезжей частью Заречный-Мезенское (Белоярка), подход к этому перекрестку, а главное - сам перекресток, расположены не на горизонтальных профилях дороги. В условиях гололеда и гололедицы движение здесь будет крайне опасным. К этому же можно добавить заужение проезжей части в зимний период, когда очистка дороги от снега приводит к его накоплению вдоль ограждений. Даже при описанных выше условиях возможны значительные затруднения для оперативного проезда в Заречный через эту развязку автомобилей МЧС и Скорой помощи. А если представим произошедшее на Т-образном перекрестке ДТП или поломку автомобиля, при которых движение будет парализовано? Мы получим результат от данного проектного решения, которого ранее всеми средствами планирования въезда в Заречный мы пытались избежать!», - подчеркивает Квачёв.

Все сделанные зареченцем выводы мы направили заказчику работ - ФКУ «Уралуправтодор», чтобы прояснить, почему при выборе варианта развязки экономия победила безопасность.

Как нам сообщил начальник управления Евгений Куркин, принятые проектные решения по объекту базируются на результатах многокритериального анализа и официально подтверждены положительным заключением государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 66-1-1-3-023981-20222 от 19.04.2022. Данное заключение удостоверяет соответствие проекта всем действующим техническим регламентам, экологическим нормам и требованиям безопасности.

- В связи с крайне стеснёнными условиями - близостью территории СНТ «Мир» и необходимостью сохранения лесного массива - реализован вариант неполного клеверного листа обкаточного типа. Данная конфигурация позволяет: полностью исключить строительство земляных насыпей на участках прямых въездов; минимизировать площадь изымаемых ценных лесных угодий; максимально использовать существующую дорожную сеть в качестве съездов, что подтверждает экономическую эффективность проекта, - обосновывает Куркин выбор конфигурации развязки.

Он также уверяет, что безопасность движения на объекте обеспечена в полном объёме.

- Безопасность обеспечена за счёт проектирования нормативных переходно-скоростных полос, позволяющих транспортным средствам безопасно входить в поток и выходить из него; комплексного размещения дорожных знаков и технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) в соответствии с утверждённой схемой, согласованной с надзорными органами, - добавляет начальник ФКУ «Уралуправтодор».

Опасения относительно заужения проезжей части в зимний период в «Уралуправтодоре» также считают технически необоснованными.

- Согласно нормативным правилам эксплуатации автомобильных дорог, технологический цикл очистки не предусматривает сваливание снежных масс к дорожным ограждениям. Снег либо укладывается в полосе отвода за пределы земляного полотна, либо вывозится. Таким образом, расчётная ширина проезда участков будет сохраняться в рабочем состоянии в течение всего года, - оптимистично заверяет Евгений Куркин.

- Выбранный вариант №2 является оптимальным с точки зрения соотношения «затраты - функциональность», что подтверждено в составе проектно-сметной документации, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости. Подводя итог вышеизложенному, подчёркиваем, что проект развязки представляет собой сбалансированное решение, гарантирующее безопасность, беспрепятственность движения, минимальное воздействие на окружающую среду и интересы собственников смежных участков. Принятая конфигурация объекта (вариант №2) представляет собой наиболее рациональный инженерный компромисс, позволяющий достичь нормативных показателей пропускной способности транспортного узла без нарушения сложившейся социально-инфраструкт-урной среды. Отсутствие необходимости массового изъятия земель и сноса частной собственности в СНТ «Мир» минимизирует риски возникновения затяжных имущественных споров, что обеспечивает соблюдение установленных графиков строительства. Совокупность положительных экспертных заключений и технико-экономических обоснований подтверждает, что данное проектное решение является оптимальным как с точки зрения текущей эксплуатации, так и в долгосрочной перспективе развития дорожной сети региона, - резюмируют в «Уралуправтодоре».

Между тем ответ дорожников не убедил Юрия Квачёва: «Своим ответом ФКУ «Урал-УпрАвтодор» лишь подтвердил, что в использованном проектном решении вопросы безопасности не находятся в приоритете, а главенствует «экономическая целесообразность», хотя более безопасный Вариант №1 всего на 5,57 млн дороже по строительно-монтажным работам, чем принятый вариант № 2. А необходимое изъятие земель из СНТ «Мир» уже осуществлено и более не предусматривается всеми четырьмя вариантами. Отличия составляют только земли лесного фонда».

*ЗЯ №1-2 «Опасная развязка»

Версия для печати