Не будьте равнодушными

Не будьте равнодушными  

Татьяна Ладейщикова о совести и здравом смысле депутата.

Юлия ВИШНЯКОВА

Подошли к концу полномочия Думы седьмого созыва. Через десять дней нас ждёт знакомство с новыми народными избранниками, поэтому сегодня мы завершаем серию публикаций, посвящённых итогам работы нынешнего состава. В газете уже выступили и опытные депутаты, и те, кто был избран впервые, и представители города, и жители сельской территории. Завершаем серию итоговых интервью разговором с Татьяной Ладейщиковой - депутатом и редактором газеты «Зареченская ярмарка», которая в 2021 году в состав депутатского корпуса была избрана впервые, но которая много лет наблюдала за работой Думы из журналистского «партера». Сегодня она поделилась своим взглядом на местное самоуправление изнутри парламента.

Чем нынешний созыв, на ваш взгляд, принципиально отличается от предыдущих?

- За работой депутатского корпуса я наблюдаю много лет, более четырёх созывов. Примерно так, как зритель в театре, который следит за хитросплетением сюжета. Поэтому, когда стала депутатом, сложностей не возникло: вся нормативно-правовая документация, все алгоритмы и циклы, по которым работает Дума, были знакомы. Журналистский опыт дал хорошую базу, в том числе и для сравнения. И если сопоставлять прошлые составы Думы и нынешний, то, на мой взгляд, ярких личностей - умных, сильных, харизматичных, готовых взять на себя ответственность за собственную позицию, - в этом составе Думы практически не было. Ровный, понятный, предсказуемый состав.

Подавляющее большинство депутатов воспринимали свою работу просто: «Нам сказали - мы проголосовали». Впрочем, в прошлых созывах такое тоже нередко бывало, но тогда, на мой взгляд, хотя бы голосовали осознанно: приводили аргументы, обращались к истории, взвешивали за и против, продумывали решение на несколько шагов вперёд. Сейчас - другое дело.

Иногда приходишь на заседание, смотришь: сидит перед тобой коллега со стеклянными глазами. Видно, что ни документов, ни темы не понимает, и интереса не испытывает. Посыл, заданный председателем с самого начала: «Дума не место для дискуссий», - перевернул работу органа власти, представляющего интересы населения, с ног на голову. Когда чиновники предлагают, а депутаты, не вдумываясь, голосуют - назвать это самоуправлением сложно. Поэтому главным в этом составе Думы, на мой взгляд, оказалось равнодушие.

Какое решение этого созыва Вы бы назвали поводом для гордости?

- Гордиться можно героями, а каких-то героических решений Думы за прошедшие пять лет не припомню. А если говорить о городе в целом, то за прошедшие пять лет главное достижение Заречного - благоустройство территории: строительство набережной и Экопарка вдоль берега. Правда, не уверена, что в этом есть хоть какая-то заслуга Думы. Но это действительно повод порадоваться тому, что прибрежная зона водохранилища наконец-то сделана и сделана прекрасно.

Всё остальное - начиная от переименования территории и заканчивая последними событиями по закрывшимся ТЮЗу и гагарской школе - вряд ли можно назвать поводом для гордости.

Если бы была «машина времени», какое голосование Вы бы провели иначе?

- Интересный вопрос, долго думала. И не нашла ни одного голосования, которое провела бы иначе. Дело в том, что с детства меня приучили принимать решение в согласии со своей совестью и здравым смыслом. Ну как, например, голосовать за удовлетворительную работу главы, если 57 зареченских домов зимой остались без тепла? Или когда Заречный попал в тройку лидеров в области по ситуации с наркотиками?.. Это не удовлетворительная работа. Кривить душой не могу. Понятно, что это многим не нравится, но, на мой взгляд, любой человек имеет право на свою точку зрения, даже если она кому-то не нравится. И все пять лет именно так и работала.

С какой неожиданной трудностью Вам пришлось столкнуться, к чему Вы не были готовы?

- К формализму и бюрократии. Оказывается, юридические формулировки, порой, переворачивают здравый смысл с ног на голову. Много ошибок и разночтений в документах, которые раздают депутатам. Однажды даже пришлось привлечь прокуратуру, которая оштрафовала должностное лицо за недостоверную информацию.

Второй момент, который искренне удивил, это недостаточно, на мой взгляд, эффективное расходование бюджетных средств. Хотя, в общем и целом всё нормально: дети учатся, культура пляшет, дороги подметаются. Но никак не пойму: зачем тратить десятки миллионов на заоблачные проекты, госэкспертизы, актуализации, например КОСКа с ледовой ареной, понимая, что на его строительство нужны миллиарды, а в кармане лишь 100 миллионов?..

Или возьмём безвозмездную передачу городского электрохозяйства в область, ведь городской бюджет за счёт аренды получал дополнительные доходы, которые можно было направить на те же школы. Но нет, большинство депутатов взяли и бесплатно отдали. Причем, не взвешивая ни плюсы, ни минусы, даже не пытаясь вдуматься. Аргумент один: «Так сказали сверху». Понятно, что переложить ответств�