С ветерком покатался без штанов остался

С ветерком покатался без штанов остался  

Алёна АРХИПОВА

«Не делайте из ребёнка кумира: когда он вырастет, то потребует жертв», - говорил писатель Антон Чехов. И был прав: гиперопека, безнаказанность, вседозволенность гасят в маленькой личности, в том числе и чувство ответственности за свои поступки. В результате беспечность недоросля может привести к серьёзным проблемам, расхлёбывать которые придётся всей семье.

Петя Фадеев* был единственным и поздним ребёнком. Родители, бабушки и дедушка в нём души не чаяли, выполняли все его просьбы, поощряли увлечения, даже если они были в ущерб учёбе. «Пусть лучше чем-то полезным занимается, чем наркотики попробует», - считал отец и покупал ему ролики, скейт, героскутер, модный смартфон, велосипед, современный компьютер для игр и много чего ещё. Пётр сперва радовался, что заполучил крутой спортинвентарь или гаджет, с головой погружался в новую игрушку, но уже через месяц-два к ней остывал, забрасывал в дальний угол или продавал друзьям за полцены. «Ищет себя», - оправдывали его родители и копили на новое увлечение.

С 14 лет мальчишка стал просить у родителей мотоцикл. «Можно питбайк, ну, пожалуйста! Не обязательно большой и мощный. Его даже регистрировать в ГИБДД не нужно. У всех моих друзей в коттеджном посёлке мотики есть», - то и дело заводил разговор сын. Однако у матери от таких его просьб начиналась тихая истерика. Отец ворчал, что ему ещё рано. А сам потихоньку уговаривал жену: «Ничего с ним не случится! Я сам в 16 лет за руль мотоцикла сел. Пусть пацан чем-то серьёзным займётся. Мотоцикл - это ответственность! Мы ему условия жёсткие поставим. Конечно, не сейчас, через годик».

В конце концов, родители согласились купить сыну питбайк на 15-летие, на условиях, что сначала он выучит правила дорожного движения, будет ездить только в их посёлке и только в защитной форме. Петя был согласен, на что угодно. Часами сидел за компьютером, якобы изучая Правила дорожного движения. А сам тем временем упоённо смотрел мотоциклы, интересовался, какую скорость они развивают на трассе, можно ли ездить на них по бездорожью. Сразу же выбрал себе крутую форму, шлем. Мечтал, как сядет за руль и станет королём дороги.

Дождавшись заветного подарка, он поначалу ездил аккуратно, привыкал к рулю, изучал окрестные дороги, по которым можно гонять. Часами пропадал с друзьями-байкерами у кого-нибудь в гараже. Чаще всего они катались толпой по посёлку, гарцуя перед местными девчонками, пугая рёвом старушек и мам с колясками. Осенью даже заезд по бездорожью устроили. Правда, тогда Пётр неудачно упал, повредил у мотоцикла крыло и проткнул колесо. Всю зиму потом его ремонтировал (отец купил все необходимые детали) и с нетерпением ждал, когда снова наступит весна.

С майских праздников 2025 года, дома парня было не застать. А родителям стали поступать жалобы от односельчан. «Он ведь у вас без шлема рассекает», «Петя так гонять стал. На днях летел, чуть не задел меня и даже не извинился!», «Ой, гляди, Серёга, до беды недалеко!» - предупреждали знакомые.

Тогда Сергей Фадеев* решил провести с сыном серьёзный разговор. «Пётр, мы же договаривались! Ты ПДД забыл? Угробить себя или кого-нибудь хочешь? Мотоцикл - не игрушка, это большая ответственность! Не будешь слушаться, я его у тебя конфискую!» В ответ услышал матерок. «Куда я пошёл со своими нравоучениями?» - опешил отец. Но Петеньки к тому времени уже и след простыл.

Мальчишка завёл свой байк, нажал на педаль газа и покатил по деревенской улице. «Знаю я всё. Будут они меня ещё учить! Кто, интересно, настучал? Семёновна, наверное. Вот я её проучу! Будет знать, как королю дорог дорогу переходить», - думал юный байкер и всё сильнее давил на газ. Так и не заметил, что в пятидесяти метрах от него черный «Вольво» моргнул светом, что сворачивает направо, к себе во двор, и начал совершать манёвр. Фадеев увидел машину перед собой лишь в пятнадцати метрах. Начал отчаянно тормозить и врезался в бок автомобилю. Благо, сам среагировал, отпустил вовремя руль, слетел с питбайка и проехался на спине по асфальту. Мотоцикл, столкнувшись с машиной, замял её заднюю боковую дверь, повредил крыло, потом залетел под «Вольво» и зацепил подвеску. Петя же жутко испугался, и пока шокированный водитель выходил из машины, сбежал с места преступления.

Инспектор ГИБДД вынес представление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП - оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся. По информации полицейского, мотоциклист нарушил п. 10.1 ПДД: превысил скорость, не обеспечивал постоянный контроль движения своего транспортного средства, не увидел и не оценил потенциальную опасность на дороге и не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки байка.

Правда позже, в тот же день, когда Пётр вернулся домой и со слезами на глазах рассказал родителям о случившемся, отец лично привёз его в отдел ГИБДД, где паренёк повинился, пояснил, с какой скоростью ехал, описал все детали произошедшего. Признался, что очень испугался и обещал, что никогда больше не сядет за руль мотоцикла.

Пострадавших в том ДТП не было, и через две недели производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП: в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетнего Фадеева состава административного правонарушения.

Хозяин же пострадавшей иномарки Виктор Кривцов* слушать извинения Фадеевых не стал. Он обратился к независимому эксперту, который установил, что стоимость материального ущерба, причинённого автомобилю «Вольво» в ДТП, за вычетом стоимости годных остатков для их дальнейшего использования составляет 267 тысяч рублей.

На данных основаниях Кривцов обратился в суд и попросил взыскать с Петра и его родителей солидарно данные 267 тысяч ущерба, а также 10 тысяч расходов на экспертную оценку, 45 тысяч на оплату юридических услуг, 3 тысячи 400 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности и 9 тысяч рублей на оплату госпошлины.

Ответчики своего отзыва в суд не направили, на заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, об отложении дела не просили. И Белоярский районный суд (судья Светлана Кавыева), опираясь на положения Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, пришёл к следующему. Согласно Гражданскому кодексу РФ, обязанность возмещения вреда ложится на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в данном случае мотоцикла и машины), возмещается на общих основаниях лицом, которое непосредственно причинило вред.

По закону правила дорожного движения не делят механические транспортные средства на спортивные и неспортивные. И если владелец принимает решение о допуске спортивного инвентаря к дорожному процессу, он также должен соблюдать правила дорожного движения.

Если же его спортивный мотоцикл не может быть зарегистрирован с связи с отсутствием ПТС, он не должен допускаться к дорожному процессу.

16-летний Пётр Фадеев, двигаясь на спортивном питбайке «Эндуро» без государственного регистрационного знака, не обеспечил постоянного контроля движения своего мотоцикла и допустил столкновение с автомобилем «Вольво». Нарушил при этом, как участник дорожного движения, основные ПДД, которые должен был знать и соблюдать.

Право на управление транспортом категории «М» и подкатегории «А1» предоставляется лицам с 16 лет. В то же время по Гражданскому Кодексу РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях. Петру на момент совершения ДТП уже исполнилось 14 лет, так что он уже самостоятельно несёт гражданско-правовую ответственность. Если же доходов или иного личного имущества, достаточных для возмещения вреда, у несовершеннолетнего нет, этот вред должны возместить его родители, если не докажут свою невиновность.

Ответчики доказательств, свидетельствующих о невиновности Петра Фадеева в причинении истцу ущерба, не предоставили. Так что сумма ущерба, заявленная к взысканию, подлежала удовлетворению. Заключение эксперта, который определил данную сумму, являлось относимым и допустимым доказательством.

В результате исковые требования Виктора Кривцова были удовлетворены частично. С Петра Фадеева были взысканы почти 310 тысяч рублей: 267 тысяч материального ущерба, 10 тысяч на оплату экспертной оценки, 20 тысяч на оплату юридических услуг, 3 тысячи 400 рублей на оформление нотариальной доверенности и 9 тысяч рублей за госпошлину. В случае отсутствия у парня такой суммы или имущества, достаточного для исполнения данных обязательств, ответственность по её уплате должны будут взять на себя его родители.

Данное заочное решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Фото с miloserdie.ru

Версия для печати