Когда дом больше не крепость

Когда дом больше не крепость  

Алёна АРХИПОВА

«Мой дом - моя крепость» - гласит известная поговорка. Но если в прежние времена прочность и уют дома зависели только от его хозяина, в современном мире большую роль в комфорте и благополучии мест проживания людей играет управляющая компания или ТСЖ. И повезёт тем, у кого УК ответственная и неравнодушная. В противном случае у жильцов будет много проблем, да таких, для решения которых придётся обращаться в суд.

Максим Веснушкин* долго планировал покупку двухкомнатной квартиры, искал, рассматривал, просчитывал риски. Так как подходящих вариантов было немного, а цены на недвижимость не стояли на месте, ему пришлось выбирать из тех предложений, что были на тот момент в его родном посёлке Белоярском. Остановил он свой выбор на уютной квартире в двухэтажном многоквартирном доме. Двушка на втором этаже осталась с качественным ремонтом, просторная и тёплая. Но сам многоквартирный дом был, конечно, староват: состояние крыш, коммуникаций, подвалов, подъездов оставляли желать лучшего. Однако в 2022 году у дома сменилась управляющая компания, и это давало надежду на лучшее.

Новая УК ООО «Белоярский Рябиновка»* сразу собрала жильцов, выслушала их претензии, чаяния, просьбы, посвятила в дальнейшие планы, провела беседу о своевременной оплате за ЖКХ. Руководство пояснило: если все собственники будут вовремя платить коммуналку, уже в следующем году им отремонтируют крышу и водопровод, а ещё через год приведут в порядок подвалы и подъезды. В общем, планы у управленцев были многообещающие. Впрочем, оказалось, что это лишь громкие слова.

Незаметно пролетел 2022 год, прошёл 2023. В доме периодически прорывало канализацию, подтапливало подвал. В подъездах от сырости стала отходить краска на стенах. Осенью 2023 года из-за двухнедельных проливных дождей протекла крыша. Воду удалось откачать, а вот просушить чердак до наступления холодов, как следует, не успели. Дом вошёл в новый год с сырыми чердачными перекрытиями и промёрзшей несущей стеной. Но на этом злоключения не закончились. После праздников выпало много снега, а потом наступило временное потепление. Не удивительно, что на чердаке из-за подтаявшего снега снова стало сыро. От повышенной влажности во всём доме и сырых потолочных перекрытий несущая стена дома окончательно промёрзла. А в угловой квартире второго этажа на потолке и стенах появился грибок.

Веснушкин вместе с остальными жильцами пытался решить вопрос с УК мирным путём. В течение нескольких месяцев с момента подтопления они писали руководству заявления, жалобы, требовали что-нибудь сделать. Их, то кормили обещаниями и отговорками, то жаловались на какие-то препоны, ссылаясь на Жилищный Кодекс, то начинали обвинять в том, что жильцы плохо платят за ЖКХ. В конце концов, вообще перестали отвечать на звонки и пускать людей в офис. Кто-то из жителей сдался, кто-то принял срочные меры по спасению своей квартиры, кто-то вообще съехал.

Максим решил бороться до конца. В первую очередь он направил в УК претензию с требованием возместить ущерб, нанесённый его квартире в результате затопления крыши. ООО «Белоярский Рябиновка» добровольно возмещать ущерб не стала. Тогда мужчина обратился в экспертную компанию, которая провела оценку и определила размер ущерба. После он подал иск в суд.

В исковом заявлении Максим пояснил, что в январе 2024 года произошла промочка потолков его квартиры через потолочные перекрытия с крыши здания многоквартирного дома. Это привело к промерзанию стен и появлению грибка в его квартире. Данный факт подтвердили два акта обследования жилого дома, которые были проведены в течение следующей недели, после как произошла коммунальная авария. Согласно актам обследования, предположительно промочка случилась вследствие накопления снега на чердаке около вентиляционных шахт. По оценке экспертов, размер нанесённого ущерба составил 98 тысяч рублей.

На данных основаниях истец просил взыскать с ООО «Белоярский Рябиновка» 98 тысяч рублей ущерба, причинённого в результате затопления, 20 тысяч рублей на возмещение расходов по проведение оценки ущерба и 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Ответчик возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Аргументировал это тем, что УК своевременно приняла меры по устранению течи кровли многоквартирного дома. Кроме того утверждал, что иск Веснушкина составлен неверно.

Белоярский районный суд (судья Маргарита Акулова), заслушав стороны и исследовав доказательства, пришёл к следующему. Гражданский Кодекс РФ гласит: вред, причинённый личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме тем, кто причинил вред. Вред, причинённый вследствие недостатков услуги, должен возместить тот, кто оказывал услугу. И гражданин вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые человек произвёл или должен будет произвести для восстановления разрушенного права. Убытками также следует считать утрату или реальный ущерб, недополученные доходы.

Необходимо вспомнить и Жилищный Кодекс РФ. По нему управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг жильцам дома. По договору управления МКД, это должна обеспечивать управляющая организация по заданию собственников жилья. И юридическое лицо, которое осуществляет управление многоквартирным домом, ответственно за содержание жилого дома вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций.

Кроме того Госстрой России утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилфонда. По ним именно управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы. Содержание общего имущества также включает в себя подготовку к сезонной эксплуатации, осмотр, который вовремя обеспечит выявление повреждений. К содержанию крыш относят проверку кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций и прочего оборудования; при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи; очистка кровли от скопления наледи и снега; выявление нарушений, приводящих к протечкам.

При этом важно, что отношения сторон по договору управления МКД в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, содержания в нём общего имущества граждан регулируются законом о защите прав потребителей.

Управление МКД, в котором проживает Максим Веснушкин, осуществляет УК ООО «Белоярский Рябиновка» - ответчик это не оспаривал. В январе 2024 года произошла промочка потолков квартиры истца через потолочные перекрытия с крыши дома. Данный факт подтвердили два акта, которые установили, что возможной причиной протечки стало скопление снега на чердаке около вентиляционных шахт. Согласно оценке экспертов, рыночная стоимость имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от затопления квартиры, составила 98 тысяч рублей. И оснований сомневаться в компетентности такой оценки, у суда нет. Тем более что иного отчёта ответчик не предоставил, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости причинённого ущерба по делу не заявлял.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд пришёл к выводу, что залив квартиры и причинение ей материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с бездействиями УК, которая не обеспечила должное качество оказываемых услуг, да ещё и не возместила ущерб в добровольном порядке. Доказательств отсутствия своей вины она не предоставила. Таким образом, требования истца о взыскания ущерба правомерны и подлежат удовлетворению.

По закону «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Также закон обязывает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесённые по делу судебные расходы.

В результате исковое заявление Максима Веснушкина было удовлетворено частично. С УК ООО «Белоярский Рябиновка» в пользу хозяина квартиры были взысканы 98 тысяч рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, 10 тысяч рублей компенсации морально вреда и 20 тысяч рублей на оплату услуг специалиста-эксперта.

Данное решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Фото https://dezstancya.ru/

Версия для печати