Порок воли

Порок воли  

Жизнь время от времени подбрасывает нам жёсткие сюрпризы, проверяя нас на прочность. Главное, на эти сюрпризы правильно реагировать: не раскисать, не проклинать судьбу и злой рок, а брать себя в руки и начинать действовать в правовом поле. И тогда справедливость обязательно восторжествует.

Алёна АРХИПОВА

Год назад зареченка Людмила Куницына* зашла в свой личный кабинет портала Госуслуг, чтобы заказать справку в СФР. Сразу обратила внимание на новые уведомления, решила их изучить и обнаружила письмо от Белоярского районного отделения судебных приставов. Ведомство сообщало, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Страхование» в размере 110 тысяч рублей. Сказать, что женщина испытала шок - ничего не сказать. Ведь на тот момент она никаких долгов перед банками не имела.

В районном отделении судебных приставов ей пояснили, что исполнительное производство возбудили на основании исполнительной надписи нотариуса города Самары. Согласно этому документу, к нотариусу через Единую информационную систему нотариата обратился взыскатель АО «Альфа-Банк» с заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи на кредитный договор в отношении Людмилы Куницыной. При этом банк представил нотариусу все необходимые документы: кредитный договор, расчёт задолженности с требованием к должнику, индивидуальные условия, среди которых прописана возможность взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса. Вся процедура была оформлена на законных основаниях.

В банке, куда Людмила также обратилась за разъяснениями, ей тут же напомнили, что на её имя с 2018 года открыт счёт с кредитным лимитом. Женщина, действительно, в 2018 году оформляла покупку в рассрочку у «Альфа-Банка». Однако платежи она вносила вовремя и полностью погасила долг в 2020 году. Дальше указанным счётом и кредитным лимитом Куницына не пользовалась.

Между тем, как показала выписка по счёту, в октябре 2023 года кто-то использовал весь кредитный лимит: сначала произвёл переводы на текущий счёт в том же банке суммами в 15 тысяч, 80 тысяч и полторы тысячи рублей. Далее в тот же день уже с текущего счёта через систему быстрых платежей были совершены 5 переводов, в том числе и в другие банки по номеру телефона неустановленного лица. Вот так и образовалась у Людмилы Куницыной задолженность, о которой она, как говорят, ни сном, ни духом. Более того: как только женщина узнала у приставов о долге, ей пришло ещё два письма от двух микрофинансовых организаций ООО МКК «Триумвират» и ООО МФК «Вэббанкир». Они также сообщали, что вынуждены обратиться в суд, так как Куницына не возвращает долги по микрокредитам.

Выяснив все эти тонкости, Людмила пошла в полицию. Там она написала заявление, что стала жертвой мошенников, Которые оформили на её имя кредиты и похитили 110 тысяч рублей. В МО МВД России «Заречный» установили: ранее к счёту в АО «Альфа-Банк», открытому на имя Куницыной, был привязан её номер телефона. Она прекратила им пользоваться в начале 2023 года, официально отказалась от обслуживания абонентского номера, написав заявление в салоне сотовой связи. Тем не менее, по результатам проверки в специальной интегрированной базе данных было установлено совпадение используемого абонентского номера, принадлежащего ранее Людмиле, с номером, который использовали неустановленные лица в противоправных целях. Примечательно, что этот номер засветился и в ряде других уголовных дел.

Полиция направила запросы в «Альфа-Банк», МКК «Триумвират» и МФК «Вэббанкир» с просьбой предоставить копии кредитных договоров и иной информации о получателях денежных средств, в том числе IP-адресов и устройств, с которых совершались входы на сайты и личный кабинет банка во время оформления микрозаймов и хищения денежных средств. Кредитные организации ответы не предоставили. И всё же на основании заявления Людмилы Куницыной было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Параллельно женщина обратилась в суд. В исковом заявлении она пояснила, что спорный кредитный договор с АО «Альфа-Банк» не заключала, деньги по нему не получала, следовательно её кредитный договор от 2018 года является недействительной сделкой. На данных основаниях она просила признать недействительным (ничтожным) данный кредитный договор, заключённый с «Альфа-Банк» в части перечисления денежных средств (совершение транша) - выдачи кредита в октябре 2023 года на сумму около 100 тысяч рублей. Требовала также применить последствия недействительности сделки путём признания отсутствующей полностью задолженности Куницыной перед банком по кредитному договору. Также просила взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу 11 тысяч рублей в счёт возмещения убытков (расходы по уплате госпошлины почтовых услуг и оплате услуг представителя).

«Альфа-Банк» со своей стороны направил в суд письменный отзыв, в котором поспешил заверить, что операции по спорному кредитному договору, совершённые с октября 2023 года, признаны недействительными. Требования по договору отсутствуют, задолженность аннулирована и внесена соответствующая информация в бюро кредитных историй. Подтвердил это справками. Потому настаивал: в связи с добровольным урегулированием оспариваемого кредитного договора иск является беспредметным и, следовательно, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат - доказательства их несения не предоставлены.

Белоярский районный суд (судья Маргарита Акулова), исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Из Гражданского Кодекса РФ следует: договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. По договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В то же время в подтверждение договора займа должна быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем суммы.

Гражданский же Кодекс напоминает, что одна сторона договора вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. И это требование может быть удовлетворено, если лицо, его предъявившее, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Сделка, совершённая под влиянием обмана, может стать веской причиной и может быть признана судом недействительной.

Имеющиеся материалы дела доказали, что заключение истцом кредитного договора стало следствием обмана со стороны третьих лиц. Ведь кредитные средства, поступившие на счёт истца, тут же были переведены на счета иных неустановленных лиц в другой банк фактически без ведома женщины. Все действия по получению кредита, заключению договора добровольного личного страхования и переводу денег иным лицам совершены с помощью смс-кода, направленного на номер телефона, который ей не принадлежал. Денег Людмила фактически не получала. Банк не предоставил иных доказательств. Хотя кредитная организация обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.

Таким образом, спорный перевод денег с кредитной карты Людмилы Куницыной осуществлён с пороком воли, под влиянием обмана. Значит, эта сделка от октября 2023 года в части перечисления почти 100 тысяч рублей недействительна.

Так как ответчик фактически признал недействительность сделки и направил данную информацию в бюро кредитных историй, то требования истца о признании кредитного договора ничтожным удовлетворению не подлежат - исполнены банком до принятия судебного решения. Однако по закону вред, в том числе убытки, причинённые личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Людмила обращалась в районный суд города Самары с заявлением об оспаривании нотариальный действий, понесла расходы по уплате госпошлины в размере 3 тысяч рублей, заплатила за почтовые услуги 1 тысячу 265 рублей. Она обращалась в банк с заявлением об аннулировании задолженности в июле 2024 года, а меры были приняты ответчиком только в ноябре 2024 года. Так что её требования о возмещении данных убытков вполне обоснованы. Также женщина заплатила деньги адвокату, который представлял её в суде.

В результате требования Людмилы Куницыной были удовлетворены частично. С АО «Альфа-Банк» в её пользу было взыскано 4 тысячи 265 рублей убытков и 7 тысяч рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя. Также с банка было взыскано в доход местного бюджета 4 тысячи рублей за госпошлину.

Данное решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Фото с d-economy.ru

Версия для печати