Цена свободы

Цена свободы  

Подготовила Алёна АРХИПОВА*

Об этом шокирующем преступлении на страницах газеты я вспоминать не хотел. Однако, к сожалению, подобные истории повторяются в России с настораживающей регулярностью. На слуху убийство экс-мэра Самары и его жены, совершенное их внучкой, которую они содержали. Или случай в одном из сибирских городков, где по заказу школьницы её родителей убил взрослый приятель. Они препятствовали общению дочери с бойфрендом.

Почему молодые люди убивают своих близких и как они ведут себя после этого?

Вот этим я, как судья, рассматривавший такое дело, и хотел бы поделиться.

Семья, в которой произошла в ноябре 2009 года эта трагедия, не отличалась от многих. Жизнь была размерена, быт отлажен. Сын Михаил, окончив школу, продолжил учиться в институте Екатеринбурга. Однако жил в родном городе, на учёбу его каждый день возил отчим, который работал в столице Урала. Мама тоже работала, занималась спортом, заботилась о сыне, при этом контролировала его, как несовершеннолетнего. В частности запрещала поздно возвращаться домой. Это Михаилу и не нравилось.

Накануне того страшного дня мама вновь отругала сына, что он поздно пришёл домой. Её поддержал отчим. На суде потом Миша скажет, что подобные ссоры у них случались часто, и слушать упреки родителей было для него привычным делом. Почему же в тот раз его так задели претензии взрослых, Михаил объяснить так и не смог. Однако план по своему «освобождению» возник в его голове сразу же. Он решил: надо избавиться от близких.

На следующее утро отчим как всегда привёз Михаила в вуз. Но в институте он думал не о парах, а о том, как совершить убийство. И придумал. Сам приехал домой, выбрал в качестве орудия кухонный нож, спрятал его в свою сумку. Когда мама пришла с работы и стала собираться в спортклуб, сын решил, что время пришло. Мать стояла в прихожей, когда он подошёл к ней сзади и нанёс не менее десяти ударов ножом по различным частям тела. (Перечень нанесённых им повреждений занял почти целый лист приговора). От ранений его мама скончалась на месте.

После Михаил оттащил труп матери в ванную, завернул его в одеяло. Следы крови затёр полотенцем. В этот момент в квартиру пришёл отчим и сразу заметил на руках пасынка кровь. Последний тут же попытался ударить его всё тем же ножом. Однако отчим увернулся и выскочил в подъезд. Спускаясь по лестнице и спасаясь от ударов ножа, которые пытался нанести ему преследовавший молодой человек, он упал на спину на лестничную площадку. При этом Михаил пырнул его своим орудием не менее 3 раз. От этого потерпевший потерял сознание. Пасынок тем временем затащил отчима в прихожую квартиры, сел на него сверху и несколько раз стукнул рукой по лицу. Неожиданно мужчина пришёл в сознание и, ухватившись за нож в руке у Михаила, стал просить его остановиться. В ответ Миша освободился от захвата и снова ударил отчима в лицо, от чего нож сломался.

Что повлияло на дальнейшее поведение молодого человека, так и осталось неясным. Может, в этот момент он понял, что совершает нечто страшное и непоправимое?.. Только внезапно парень прекратил свои преступные действия в отношении беспомощного отчима. Помог ему подняться и добраться до больницы. Врачи вовремя помогли мужчине, у которого были многочисленные колото-резаные ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и он остался жив. Отчим рассказал, кто его ранил, и кто убил мать. Михаила задержали.

На первом допросе, практически сразу же после произошедшего, парень был спокоен. Признавал свою вину, подробно рассказал, как готовился к убийству матери и отчима, как действовал. По его словам, он понимал, что его причастность к убийству, скорее всего, будет установлена. И всё же хотел избавиться от контроля взрослых, чтобы проводить дальше время так, как хочет.

Следствие учло все нюансы дела. В тяжком преступлении подозревался несовершеннолетний, который по тем или иным причинам мог занять и другую позицию. Поэтому были соблюдены все требования процессуального законодательства. Допросы Михаила происходили с участием адвоката, законного представителя и педагога-психолога. На неоднократный вопрос, добровольно ли он даёт показания, Михаил отрицал какое-либо давление на него со стороны правоохранителей. Чётко отвечал на все вопросы, не ссылаясь на провалы в памяти. Подробно и последовательно пояснял, как он совершил убийство матери и как пытался убить отчима. Повторил парень свои показания и при выходе на место преступления.

Казалось бы, в такой ситуации отношение родственников Миши к совершенному им деянию должно было быть осуждающим. Но вот парадокс: бабушка, мама погибшей, и все остальные родственники, слепо верили в его непричастность. Утверждали, что «у мальчика не было мотива для убийства». Наняли двух адвокатов для его защиты. И тогда Михаил, доселе признававший вину, свои показания изменил. Стал утверждать, что все предыдущие показания он вынужден был давать, опасаясь за себя и своих родственников, и что угроза исходила от отчима. По моему мнению, помимо адвокатов, стремившихся всеми способами облегчить его положение, паренёк, находясь под стражей, просто осознал, что такая несвобода хуже опеки мамы и отчима.

Новой версии он стал придерживаться и в судебном заседании. Утверждал, что когда вернулся домой, отчим находился уже там. В руках у него был нож, им он попытался нанести ему удар. Защищаясь, Миша выбил нож из рук нападавшего и в ответ ударил его ножом в живот. После они оказались в подъезде, где продолжили наносить друг другу удары. Он ещё дважды ударил отчима ножом, после чего тот сломался. Тогда он отбросил орудие в сторону, затащил отчима в квартиру, там обнаружил в ванной труп матери. В этот момент в ванную зашёл отчим, и якобы угрожая пасынку ножом, потребовал, чтобы он признался в убийстве матери. В противном случае он и все его родственники пострадают. Опасаясь отчима, Миша согласился, отвез его в больницу. А после его самого задержали.

С учётом показаний подсудимого в суде все озвученные им и его защитниками версии следовало досконально и тщательно проверить. Что суд и сделал, опираясь на доказательства следствия, и установил.

Утверждения защиты, что первоначальные показания Михаила даны под давлением, опровергались словами законного представителя, педагога-психолога и адвоката, которые присутствовали на допросе и фиксировали, что обвиняемый говорил добровольно. Из протокола задержания следовало, что Михаил не оспаривал свою причастность к преступлению. Протокол явки с повинной составлялся в соответствии с требованиями закона, со слов Михаила, в присутствии двух понятых. Добровольность своих слов в данном протоколе подсудимый подтвердил в судебном заседании. Следственный эксперимент (проверка показаний на месте преступления) также проводился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. Детализация телефонных переговоров отчима опровергала доводы, что мужчина находился в квартире до приезда пасынка. Свидетели видели его в это время в другом месте.

Надуманной была и версия, что ножевые ранения Михаил причинил отчиму в состоянии необходимой обороны. Во-первых, было установлено, что Михаил изначально планировал совершить убийство матери и отчима. Во-вторых, были доказательства, что подсудимый не защищался, а нападал.

Мнение подсудимого, защиты и бабушки, что убить женщину мог сам отчим из корыстных побуждений, также не подтвердилась. Гражданские супруги проживали вместе длительное время, расходиться не собирались, не ссорились. Мужчина жил в квартире погибшей, ездил по доверенности на её машине. И с её смертью он потерял всё. Родственники подсудимого сразу же забрали машину себе. Отчим по их требованию покинул квартиру. Следовательно, корыстного мотива у него быть не могло.

В то же время родственники Миши в суде сообщили: парню не нравилось, что мать и отчим его контролировали. Так подтвердились его первоначальные признания - он решил убить родных, так как ему хотелось свободы. Согласно экспертизе, Михаилу были присущи эгоцентризм, демонстративность, инфантильность, несколько завышенная самооценка, а также сочетания сентиментальности и жестокости (холодности). Он всегда стремился переложить свою вину на других.

Все доказательства в совокупности и дали ответ, почему Михаил совершил такое жестокое преступление и чем руководствовался при этом. Он не желал быть подконтрольным матери и отчиму, был недоволен их замечаниями. И только.

Так суд, не смотря на все попытки подсудимого уйти от ответственности за содеянное, признал Михаила виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку и в умышленном причинении тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека. За это он был приговорен судом к лишению свободы на длительный срок. Вышестоящая судебная инстанция приговор суда признала законным и обоснованным, а жалобы осужденного и защиты не подлежащими удовлетворению.

Прошло уже 16 лет и Михаил давно вышел на свободу. Как ему живется с таким прошлым? Хотя вопрос этот риторический…

Председатель Заречного

районного суда в почётной

отставке Н.К. Мусафиров.

Версия для печати