Закон бумеранга

Закон бумеранга  

Мудрецы говорят: «В этом мире нельзя плюнуть в другого так, чтобы не попасть в себя. Всякий плюющийся просто не ведает, что ему предстоит утираться от собственной слюны». Именно таким образом жизнь проучила одну женщину из Заречного.

Алёна АРХИПОВА

Валентина Покрышкина* по собственной глупости попала в долговую яму. Она очень долго мечтала об айфоне, чтобы, как и все её подружки, снимать короткие видео, слушать в качественном звуке любимую музыку, делать селфи-фото. Да и вообще крутой телефон в её понимании означал определённый статус, положение в обществе, которое позволяло девушке посещать вечеринки и претендовать на знакомство с представительными парнями. Так она и поддалась искушению, исполнила свою заветную мечту: купила себе айфон предпоследней модели. Но денег сама накопить не могла, взяла модный гаджет в кредит, оформив займ в микрофинансовой организации.

В тот момент Валю не волновал факт, что она залазит в долги. Впрочем, и потом, когда она стала обладательницей крутого телефона, кредит решила не оплачивать. Думала: «Я ведь не работаю, так как не могу найти подходящее место. Если что, потом банкротство оформлю».

Когда же в дверь постучались коллекторы и «в последний раз по-хорошему» попросили отдать долг, Валя не на шутку испугалась. Стала искать варианты подработки, но не в Центре занятости, а в интернете. На сайте объявлений Покрышкина довольно быстро нашла выгодное предложение с быстрым заработком. Она должна была всего лишь открыть в банке счёт на своё имя и ждать звонка. Звонившему нужно было продиктовать номер данного счёта, а также сообщить свои паспортные данные. За эту услугу девушке обещали заплатить 50 тысяч рублей. Она, не раздумывая, связалась с «работодателем». Сходила в банк, открыла счёт, сразу взяла выписку по счёту и стала ждать.

Позвонили ей скоро. Женщина продиктовала номер своего вновь открытого счёта, сказала свои паспортные данные. Обещанные денежки не заставили себя долго ждать. На эти средства Валентина закрыла кредит, накупила дорогой косметики и тут же забыла о своей так называемой подработке. Самое печальное: Вале ни разу не пришло в голову, что её данные и этот злополучный счёт в банке могут использовать для мошеннических действий. Именно так и случилось.

Примерно в это же время, в феврале 2024 года, в далёкой Кемеровской области у пенсионерки Галины Тимофеевны Ступиной* зазвонил телефон. Мужчина с представительным голосом назвался сотрудником отделения дознания. И сообщил бабушке: «буквально только что по доверенности от вашего имени кто-то попытался снять все деньги с вашего накопительного вклада в банке». У пожилой женщины ёкнуло сердце, ведь на том вкладе были практически все её сбережения, 145 тысяч рублей «гробовых», которые она копила семь лет! Именно из-за охватившего страха лишиться того, что нажила непосильным трудом, Ступина поверила, что для сохранности сбережений ей необходимо снять всю сумму и перевести деньги на специальный расчётный счёт банка. Она поддалась на уговоры, и по указанию уже другого мужчины, который представился сотрудником Центробанка, сняла все 145 тысяч рублей. Потом перевела их на указанный расчётный счёт, как позже выяснилось, тот самый, что открыла Валентина Покрышкина. А потом, по указанию мнимого сотрудника Центробанка, сняла ещё 80 тысяч рублей с кредитной карты, которую ей на всякий пожарный случай оставляла дочь. Эту сумму она перевела на другой, указанный «специалистом» счёт.

Только на следующий день, посетив банк и осознав, что никаких специальных счетов нет,

Галина Тимофеевна поняла, что натворила, потеряла все 225 тысяч рублей. От пережитого стресса, после общения с сотрудниками полиции у пожилой женщины случился инфаркт, и вскоре она скончалась. В права наследования вступила дочь пенсионерки Маргарита Сметанина*. Постановлением следственного отдела местного МВД она была признана представителем потерпевшей.

Однако вскоре предварительное следствие по заведённому уголовному делу по факту мошеннических действий было приостановлено «в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Тогда Сметанина для защиты своих нарушенных прав обратилась в прокуратуру. Тот установил, что доказательствами по делу достоверно подтверждается факт перечисления 145 тысяч рублей с банковского счёта Галины Ступиной на банковский счёт Валентины Покрышкиной. Таким образом, факт получения крупной суммы от пострадавшей без законных на то оснований подтвердился: спорные средства пенсионерки вопреки её воле были переведены на расчётный счёт Покрышкиной. На данных основаниях прокурор, действующий в интересах Маргариты Сметаниной, просил взыскать с Валентины Покрышкиной неосновательное обогащение в размере 145 тысяч рублей.

Ответчица в свою очередь не предоставила доказательств: наличия законных оснований для приобретения денег потерпевшей по уголовному делу. Не были ею озвучены и доказаны обстоятельства, при которых сумма в 145 тысяч не подлежала бы возврату. Не явилась Валентина и в суд, хотя была предупреждена о времени и дате судебного заседания. О причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

Белоярский районный суд (судья Маргарита Акулова), внимательно изучив материалы дела и все доказательства, опираясь на Гражданский процессуальный кодекс РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. В первую очередь, напомнил Гражданский кодекс РФ. По нему лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество. Если есть факт, что кто-то приобрёл доходы за чужой счёт в отсутствие правовых оснований, без сделки, это значит, что обогащение произошло неосновательно.

Причём закон акцентирует: данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В то же время, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит ответственность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Также нужно доказать, что обогащение произошло за счёт истца, нужно доказать размер неосновательного обогащения и невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества. В данном конкретном случае была предоставлена телефонная переписка пенсионерки с незнакомыми лицами, в которой говорится о переводе денежных средств. Обнародован чек по операции и расширенная выписка по вкладу, подтверждающие перевод на счёт, принадлежащий Валентине Покрышкиной, 145 тысяч рублей. Данную информацию подтвердили документарно и в банке. Уточнили: счёт принадлежит именно Покрышкиной. Выписка о движении денежных средств по нему доказала факт зачисления со счёта пенсионерки денег именно в ту самую дату, когда мошенники обманули Галину Ступину. Эти веские аргументы доказывали неосновательное обогащение Валентины. Сам факт приобретения ей имущества либо пользования услугами за счёт другого лица (Галины Тимофеевны) при отсутствии законных оснований явился железобетонной причиной для возвращения неосновательного обогащения. Раз факт неосновательного обогащения со стороны Валентины был доказан, следовательно исковые требования прокурора, действующего в интересах потерпевшей Маргариты Сметаниной, подлежал удовлетворению.

В результате Белоярский районный суд удовлетворил исковое заявление прокурора, действующего в интересах дочери Галины Ступиной Маргариты Сметаниной. С Валентины Покрышкиной были взысканы 145 тысяч рублей неосновательного обогащения. В силу Гражданского процессуального кодекса РФ, по которому издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобождается истец, взыскиваются с ответчика. На данных основаниях суд обязал Покрышкину оплатить и государственную пошлину в размере 5 тысяч 350 рублей.

Данное решение Белоярского районного суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Фото с dneprovec.by