Долг невелик да лежать не велит

Долг невелик да лежать не велит  

По данным региональных информагентств, в Свердловской области более 300 тысяч должников. Долги взыскивают и с предпринимателей, и с рядовых сотрудников предприятий, и с бюджетников, и с пенсионеров. Однако бывает, что судебные приставы не выполняют должным образом свои обязанности.

Алёна АРХИПОВА

Борис Петрович Куницын* уже десять лет находился на пенсии. Страховых выплат по старости ему и супруге в принципе хватало. Но тут жена заболела, появились дополнительные траты, и Борис Петрович решился взять кредит. Вроде бы сумма была небольшая, всего 50 тысяч рублей. Однако пенсионер не подумал, что в будущем придётся и дорогие лекарства покупать, и за ЖКХ платить, и ежемесячные платежи в банк вносить. Тут ещё его старенькая машина «Рено» сломалась, пришлось деньги выкладывать за починку. В магазинах цены на продукты опять подорожали. Одним словом, запутался мужчина в своих проблемах и перестал выплачивать кредит.

Не платил Куницын банку больше года. В досудебном порядке решить его вопрос не получилось. В результате банк подал на должника в суд. Закон был на стороне кредитной организации, и суд своим решением обязал пенсионера выплатить оставшийся долг. На основании данного решения и соответствующего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области возбудила исполнительное производство. Предметом исполнения стало взыскание задолженности по кредитному договору в размере 43 600 рублей. Взыскателем являлся ПАО «Банк Национальный стандарт»*, где пенсионер оформил кредит.

Борис Петрович был человеком грамотным, понимал, что снимать ежемесячную сумму в пользу банка будут с его пенсии. Ведь иных доходов и счетов в кредитных организациях у него не было. Поэтому он сразу же пришёл к судебному приставу-исполнителю, которая вела его производство, и принёс заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии в рамках исполнительного производства. Белоярский районный отдел судебных приставов его заявление удовлетворил. Через неделю было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров. Документ обязывал ПАО «Сбербанк России», где Куницын получал пенсию, «сохранять заработную плату и иные доходы, находящиеся на счёте гражданина, ежемесячно в размере прожиточного минимума». В «Сбербанк» эта бумага и была направлена. Далее судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором определила производить удержания ежемесячно в размере 50% от его дохода.

Система заработала быстро, и уже на следующий месяц из пенсии Бориса Петровича удержали требуемые по закону 50%. Только получилось, что оставшаяся половина доходов составила меньше величины прожиточного минимума должника и лиц, которые находятся на его иждивении. Жить на такие средства пенсионеру и его супруге было просто невозможно.

Борис Куницын обратился за защитой своих прав в суд. Мужчина пояснил: постановление о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума судебный пристав направила в Сбербанк - там у него открыт расчётный счёт, куда зачисляется пенсия. Вместе с тем ПАО «Сбербанк России» не является организацией, которая выплачивает ему периодические платежи страховой пенсии по старости. Данный документ должен был быть направлен в Социальный фонд России, который как раз и начисляет пенсию. Однако судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, что нарушает его права и не соответствует ранее вынесенному постановлению о сохранении прожиточного минимума.

На данных основаниях истец требовал признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%. Также Борис Петрович требовал признать незаконным бездействие судебного пристава. Оно выразилось в не направлении в орган, производящий выплату пенсии, на которую обращено взыскание, документа о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Белоярский районный суд (судья Артём Коняхин), исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришёл к следующему. Кодекс административного производства допускает, что граждане могут оспорить в суде решения, действия, бездействие органов государственной власти или структур, наделённых государственными полномочиями, если считают, что были нарушены их права. И суд удовлетворит данные требования, если установит, что права действительно были нарушены.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает: исполнительное производство должно осуществляться в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. При этом с должника может быть удержано не более 50% заработной платы или иных доходов. В то же время Конституционный суд Российской Федерации обращает внимание, что возможна ситуация, когда пенсия является единственным источником существования гражданина-должника. В таком случае при сохранении баланса интересов кредитора и должника следует защищать права последнего. И при определении размера удержания из пенсии человека, которая является его единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер периодических платежей. У должника и лиц на его иждивении должны остаться условия, необходимые для нормального существования, а не за пределами социальной жизни.

В соответствии с федеральным законом «О прожиточном минимуме», правительство Свердловской области установило во втором квартале 2023 года величину прожиточного минимума для пенсионеров в регионе 12 274 рубля. После удержания 50% денежных средств из пенсии Куницына, его доход стал ниже прожиточного минимума, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления в указанной части и нарушении прав истца. Незаконным является и бездействие по не направлению в адрес Социального фонда России постановления о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Ведь именно фонд является лицом, выплачивающим должнику периодические платежи, значит, он и должен сохранять необходимую ежемесячную сумму.

Указанное бездействие имело место в период с декабря 2022 года по март 2023 года. 15 марта 2023 года Социальный фонд России получил копию постановления Белоярского РОСП о сохранении доходов должника Куницына ежемесячно в размере прожиточного минимума. Таким образом, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем было прекращено - удовлетворение требований в данной части иска больше не требовалось.

В результате Белоярский районный суд требования Бориса Куницына удовлетворил частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП об обращении взыскания на его пенсию в части размера удержаний было признано незаконным. В удовлетворении остальной части административного иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

*Персональные данные изменены.

Забудешь на время о долге - гора с плеч, забудешь надолго - голова.