Сопротивление бесполезно

Сопротивление бесполезно  

В практике Белоярского районного суда нередки случаи, когда нарушители конфликтуют с правоохранителями. Таких хлебом не корми - дай навредить полицейскому. А ведь за это полагается арест!

Алёна АРХИПОВА

Незваный гость хуже татарина

37-летний Антон Подкопаев* приехал из посёлка Рефтинский в Заречный к подруге и задержался у неё на несколько месяцев. Решил здесь подзаработать.

С приездом товарища вечерами в квартире девушки частенько стали проходить шумные посиделки с распитием спиртного. Отличался на них всегда Антон - именно он кричал, буянил, дрался. В один из таких вечеров соседка, устав от громкой музыки, криков и матерной речи за стенкой, вызвала полицию.

Сотрудники МВД приехали, позвонили в шумную квартиру, представились, выяснили личность хозяйки и её гостя. А потом предложили Антону проехать с ними в отдел для установления обстоятельств дела. Подкопаев, будучи в алкогольном опьянении, отказался ехать, стал вырываться, громко нецензурно выражался. В результате на него был составлен протокол об административном нарушении. В судебном заседании молодой мужчина признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Белоярский районный суд (судья Елена Самарина), исследовав все доказательства по делу, пришёл к следующему. Согласно «Закону о полиции», полицейские, на которых возложены обязанности пресекать противоправные действия и устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, имеют право требовать от граждан прекратить эти противоправные действия. Имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством.

В данном случае сотрудники полиции были при исполнении, а Подкопаев оказал неповиновение их законным требованиям. Таким образом, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учётом всех обстоятельств произошедшего, личности молодого человека, отсутствия у него постоянного источника дохода, Антон Подкопаев получил в наказание двое суток административного ареста.

Ослиное упрямство

42-летний Данил Стичкин* сел пьяным за руль. Как только он доехал до улицы Ленинградской, тут же был остановлен инспекторами ГИБДД. Сотрудник ДПС Алексей Мальков* сразу понял, что с водителем что-то не так. Движения мужчины были заторможены, речь несвязанной. Кроме того, в машине стоял характерный запах алкоголя. Проходить медицинское освидетельствование Стичкин отказался. Инспектор ГИБДД с напарником составили административный протокол. Как того требовал закон, полицейские отстранили Данила от управления автомобилем и вызвали эвакуатор, чтобы транспортировать его машину на штрафстоянку.

Однако когда приехал эвакуатор, Данил Стичкин отказался выходить из машины, на неоднократные требования сотрудников ГИБДД его покинуть, также отвечал отказом. Поскольку эвакуатор уже зацепил машину крюком, правоохранителям пришлось вытаскивать из неё хозяина с применением физической силы и спецсредств.

Несмотря на то, что Данил вину в совершении административного правонарушения не признал и утверждал, что оснований для эвакуации автомобиля у полицейских не было, вина горе-водителя подтвердилась административным протоколом, рапортами сотрудников ГИБДД, показаниями свидетелей. Мужчина, хоть и был не согласен с требованиями сотрудников ГИБДД, всё равно не имел права оказывать неповиновение полицейским при исполнении служебных обязанностей.

Белоярский районный суд (судья Георгий Куцый) также квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. С учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности Стичкина, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, отсутствия подтверждённых сведений о его постоянном источнике дохода, суд назначил нарушителю наказание в виде трёх суток административного ареста.

*Персональные данные изменены.

Анекдот в тему

Объявление в газете в разделе «Услуги»: «Оказываю яростное сопротивление».