Противостояние землевладельцев и Уралвзрывпрома - окончательное решение

Факт наличия опасной зоны, проходящей через участки собственников близ деревни Курманка, не является нарушением их прав. Они знали, что строить дома здесь нельзя. “Взрывпром” оказался прав.

Алёна АРХИПОВА

В конце июля 2018 года в Свердловском областном суде была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Заречного районного суда по делу восьми собственников земельных участков близ деревни Курманка, чьи участки попали в зону разлёта осколков склада взрывчатых веществ предприятия «Уралвзрывпром».

Восемь землевладельцев обратились в Заречный районный суд с иском, в котором просили устранить нарушение их прав, как собственников земельных участков. Истцам на праве собственности принадлежат участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. У шестерых человек разрешённое использование - индивидуальное дачное строительство. То есть они могут возводить у себя жилые дачные дома для отдыха и проживания, размещать хозяйственные строения и сооружения, выращивать плодовые, ягодные, овощные, иные сельскохозяйственные культуры и картофель. У одного человека разрешённое использование - ведение садоводства и огородничества. Ещё у одной женщины - ведение сельскохозяйственного производства. Они могут строить некапитальные жилые и хозяйственные строения для хранения сельхозорудий труда и выращенной продукции, вести сельское хозяйство, выращивать ягодные, овощные, бахчевые культуры и картофель. Люди начали строиться, однако наличие опасной зоны расположенного рядом склада взрывчатых веществ препятствует им использовать свои участки по назначению.

Сведения о зоне действия разлёта осколков были внесены в ГКН в 2013 году на основании постановления администрации Заречного от 2012 года «Об установлении границ опасной зоны склада взрывчатых веществ ОАО «Уралнеруд» (в будущем ООО «Уралвзрывпром»). Сначала радиус опасной зоны составлял 600 метров от склада по периметру. Позже, в 2015 году, в постановление были внесены изменения - опасную зону уменьшили до 450 метров. Соответствующие данные о границе опасной зоны внесли в ГКН в 2016-м. В том же году на земельных участках истцов было установлено обременение согласно правоустанавливающим документам.

Между тем собственники утверждают: в границу зоны разлёта осколков вошли границы населённого пункта деревни Курманка, что недопустимо. Это угрожает жизни и здоровью жителей, а также правообладателей земельных участков, существенно нарушает их права соб-ственников в использовании участков по целевому назначению, в том числе для строительства капитальных хозпостроек и временных жилых домов. В целях устранения нарушений прав собственников земли они просили ещё уменьшить радиус опасной зоны (зоны разлёта осколков) до радиуса 300 метров от здания склада по периметру. Тогда их участки окажутся вне границ зоны. Кроме того, истцы утверждали, что экспертиза промышленной безопасности на техническое перевооружение опасного производственного объекта - склада взрывчатых материалов участка ООО «Уралвзрывпром», была сделана организацией, не имеющей лицензии на соответствующие виды работ.

“Взрывпром” исковые требования не признал. По его мнению, данный склад взрывчатых материалов существует и функционирует с 1977 года. Радиус опасной зоны определили на основании заключений экспертизы промышленной безопасности. Заключения были зарегистрированы в установленном законом порядке. Наличие зоны с момента ввода склада взрывчатых материалов в эксплуатацию подтверждается письмами эксплуатирующей организации, разрешениями, лицензиями и иными документами. А главное, покупая земельные участки после отражения опасной зоны в сведениях земельного кадастра, большинство истцов знали о тех условиях использования, которые предполагают наличие ограничения.

Уральское Управление Ростехнадзора направило в суд отзыв, в котором указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению - деятельность склада ООО «Уралвзрывпром» соответствует требованиям закона. В 2011 году он был расконсервирован, принят в эксплуатацию. В 2014 году участок, на котором находится склад, был оформлен предприятием в собственность. В 2015 году на основании проведённой проверки Управление внесло в реестр заключение экспертизы промышленной безопасности. На момент проведения экспертизы экспертное учреждение имело действующую лицензию. В 2015 году по обращению администрации городского округа Заречный предприятие уменьшило ёмкость склада до 42 тонн, что соответствует минимальному объёму хранения. Опасная зона была уменьшена.

Администрация Заречного солидарна во мнении с Ростехнадзором. В Единых правилах безопасности при взрывных работах есть исчерпывающий перечень (движимых и недвижимых) объектов, которые могут размещаться в опасной зоне. Населённый пункт (в данном случае деревня Курманка) является географическим объектом и не относится к движимому или недвижимому имуществу.

Заречный районный суд (судья Юлия Букатина), выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему. Наличие опасной зоны обусловлено существованием самого опасного производственного объекта, и зона с особыми условиями использования устанавливается в силу указания закона. Сведения о ней внесены в ГКН. Факт попадания границ деревни и земельного участка одного из истцов в границы опасной зоны без перевооружения опасного объекта и уменьшения находившегося на складе объёма взрывчатого материала не может влечь изменения её радиуса, поэтому не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истцов.

Выписки из ЕГРН доказывают: у всех восьми собственников земельных участков зарегистрировано ограничение - публичный сервитут в пользу городского округа Заречный. Ограничение прав на земельные участки предусмотрено статьями 56, 56.1 Земельного Кодекса РФ (особые условия использования земель и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах). Шестеро землевладельцев при покупке надела были уведомлены, что приобретаемый ими земельный участок входит в зону «опасная зона склада взрывчатых веществ». Это они подтвердили и в судебном заседании. Пояснили, что значения данному факту не придали в силу различных причин.

По закону наличие опасной зоны не препятствует истцам использовать их участки для выращивания сельскохозяйственных культур, а налагает ограничения лишь для строительства. Так как о наличии опасной зоны почти все землевладельцы знали, значит, знали и об этом ограничении. На момент приобретения земли женщиной, которая может заниматься на своей земле сельским хозяйством, опасная зона уже существовала в силу прямого указания закона. Препятствий для выращивания ею растений и плодовых культур также не имеется, а ограничения по возведению жилых строений на земельных участках истцов связано, прежде всего, с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Иных доказательств того, что наличие опасной зоны является неправомерным и нарушает права собственников земельных участков, истцы суду не предоставили. Сам факт опасной зоны, проходящей через участки собственников, не является нарушением их прав. Поэтому в удовлетворении исковых требований землевладельцев об устранении нарушений прав собственников земельных участков, не связанных с лишением владения, было отказано. Свердловский областной суд, куда одна из истиц обратилась с апелляционной жалобой, решение Заречного районного суда оставил без изменения.