Тяжело во власти без нагана

Руководитель решил наказать подчинённую за некачественное, по его мнению, выполнение работы и лишил её 50% премии за месяц. Однако работница не согласилась с депремированием и отправилась защищать свои права в суд.

Алёна АРХИПОВА

«Я состою в трудовых отношениях с ответчиком (администрацией городского округа Заречный. - Прим. авт.), работаю в должности начальника отдела. Распоряжением администрации мне уменьшен размер премии за январь 2017 года на 50% «за некачественную подготовку мероприятий, проводимых администрацией ГО». Каких-либо фактических оснований, которые явились причиной для уменьшения размера премии, в распоряжении не приведено,» - писала в исковом заявлении истица.

Чиновница акцентировала внимание на том, что ежемесячная премия является составной частью зарплаты сотрудников и выплачивается каждый месяц в соответствии с Положением о премировании работников администрации округа. Для уменьшения размера премии должны быть веские основания, предусмотренные всё тем же Положением. Исчерпывающий перечень таких оснований в данном документе прописан. «Из оспариваемого же распоряжения невозможно установить, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для депремирования. При отсутствии таких обстоятельств распоряжение является незаконным. Нарушено право работника на получение зарплаты в полном объёме,» - утверждала работница.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на Трудовой Кодекс Российской Федерации, напомнил, что премии не являются обязательными выплатами и носят стимулирующий характер. И так как истица подчиняется непосредственно главе округа, он имеет полное право определять эффективность и добросовестность выполнения вменённых ей должностных обязанностей. В данном случае у руководителя имелись достаточные основания для критической оценки работы начальницы отдела. По мнению ответчика, она некачественно и несвоевременно выполнила письменное поручение своего непосредственного руководителя по предоставлению отчётности о деятельности своего отдела в 2016 году.

В свою защиту чиновница утверждала: в соответствии с Постановлением администрации городского округа Заречный от 13.12.13 года руководители отделов администрации предоставляют отчёт о выполнении годового плана работы своего структурного подразделения до 25 января года, следующего за отчётным. И отчёт о реализации плана своего отдела за период 2016 года был утверждён руководителем 17 января 2017 года. Она также добавила, что конкретный перечень сведений о проделанной работе её отдела, который, как оказалось, должен быть отражён в отчёте, работодатель за предыдущие периоды, начиная с 2014 года, не требовал. На протяжении 15 лет её службы премия истице выплачивалась ежемесячно.

Заречный районный суд (судья Михаил Осокин) изучил материалы дела, заслушал стороны и пришёл к следующим выводам. Есть Постановление администрации городского округа Заречный от 13 декабря 2013 года. В соответствии с ним руководители структурных подразделений администрации предоставляют отчёт о выполнении годового плана работы до 25 января года, следующего за отчётным. Такой отчёт за 2016 год о реализации плана деятельности отдела, начальником которого является истица, глава утвердил 17 января 2017 года. В суде он подтвердил, что сей документ его устроил. В то же самое время ответчик, объясняя и мотивируя свои действия, ссылался на совершенно другой правовой акт - Распоряжение и. о. главы администрации от 13 декабря 2016 года о необходимости подготовки отчёта о работе за 4 квартал 2016 года в срок до 12 января 2017 года. Неисполнение именно этого распоряжения в установленные сроки и стало фактическим основанием для снижения премии.

В судебном заседании установлено, что отчёт за 4 квартал нарастающим итогом включается в отчёт за год и потому отдельно не сдаётся. Исходя из данных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что ненормативный по своему характеру акт - Распоряжение и.о. главы округа от 13.12.16 года о необходимости подготовки и сдачи отчёта за 4 квартал 2016 года - противоречит требованиям нормативного правового акта - Постановлению администрации городского округа Заречный от 13.12.13 года. Оно имеет бОльшую юридическую силу и не предусматривает предоставление отчёта за 4 квартал соответствующего года. Следовательно, фактических оснований, соответствующих требованию законодательства, для снижения размера премии нет. Поэтому суд удовлетворил исковые требования чиновницы к администрации городского округа Заречный. Распоряжение об уменьшении размера её премии было признано незаконным.

Далее ответчик воспользовался своим правом и обжаловал решение Заречного районного суда в апелляционную инстанцию. Глава настаивал: распоряжение и.о. главы администрации не входит в противоречие с Постановлением администрации, так как его вынесение было обусловлено вступлением с 16 декабря 2016 года в должность Главы городского округа вновь избранного руководителя. Ему необходимо было владеть актуальной и оперативной информацией о работе администрации. Однако истица, как начальник отдела, решила, что для вновь избранного Главы достаточным будет не подробный отчёт с пояснительной запиской за 4 квартал 2016 года, а обобщённый отчёт за год. В итоге новый руководитель города был лишён необходимой для него информации. И именно по этой причине было принято решение об уменьшении размера ежемесячной премии начальника данного отдела.

Тем не менее, Свердловский областной суд оставил решение Заречного районного суда по данному гражданскому делу без изменения.