Раздел на лодочной

Женщина обратилась в Заречный районный суд с иском к бывшему супругу об изъятии имущества из владения. По её мнению, тот незаконно завладел земельным участком с индивидуальным строением.

Дело оказалось не таким простым, как казалось …

Валентина ТОКАРЕВА

Предметом спора стал земельный участок с недостроенным домом на лодочной станции «Удача». Чтобы понять суть дела, необходимо обрисовать сложившуюся семейную ситуацию. Итак, Александр и Виктория* 15 лет назад сыграли свадьбу. Со временем семья Крашенинниковых* пополнилась дочерью и сыном. Отец зарабатывал деньги, мать занималась детьми, иногда бралась за переводы с английского, чтобы не потерять квалификацию, вязала вещи на продажу. Казалось бы, что ещё нужно для счастья? Живи да радуйся! Но что-то пошло не так….

Через 10 лет брак дал трещину, которая привела к разводу. Александр благородно оставил жене квартиру, стал выплачивать алименты. Себе взял автомобиль и катер «Гризли». Именно этот катер и побудил Александра купить земельный участок на лодочной станции. Виктория, с которой бывший муж поддерживал дружеские отношения, участвовал в воспитании детей, живо заинтересовалась покупкой. Ей уже грезился двухэтажный дом с баней, душевой кабиной, камином и т.д. Она вносила посильную лепту в приобретение стройматериалов. Однако заниматься строительством было не с руки: дети требовали много внимания. И Виктория положилась на бывшего супруга. На словах договорились, что она будет пользоваться земельным участком, но с условием передать ей имущество по первому требованию.

Прошлой весной этот момент наступил. Виктория пожелала самостоятельно пользоваться боксом, чтобы отдыхать там вместе с детьми, о чём и сообщила бывшему мужу. И потребовала передать ей все ключи от объекта. Но не тут-то было: бывший муж отказался. Тогда в Заречный суд и поступило заявление от гражданки Крашенинниковой: «Прошу обязать Крашенинникова А.Н. освободить индивидуальный дом, передать ключи в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.» Женщина не сомневалась в благоприятном исходе дела. И совершенно напрасно.

Уверенность не заменяет закон. Получив исковое заявление, суд запросил необходимую информацию у председателя кооператива лодочной стации «Удача». Начался сбор документов. В ходе изучения ситуации выяснилось, что в августе 2012 г. на имя Виктории Крашенинниковой была оформлена членская книжка. Однако ранее решением правления лодочной станции земельный участок был выделен Александру Крашенинникову с оформлением членской книжки. Оба события случились уже после развода супругов. Именно этот факт и стал определяющим в решении суда.

…Папка с делом распухала от бумаг и протоколов судебных заседаний, которые переносились по разным причинам: то явки нет, то истица меняет свои требования. В ходе исследования материалов выяснилось, что местоположение границ спорного земельного участка не определены, на кадастровом учёте он не стоит. Итак, на первом заседании суда истице было разъяснено: востребованный объект юридически не зарегистрирован. По сути, это склад стройматериалов.

- Прошу суд дать дополнительное время и отложить судебное заседание, чтобы я смогла точно сформулировать свою позицию, - с такой просьбой истица обратилась к суду. Так на очередном заседании суда прозвучало новое требование женщины: «Прошу обязать А.Краше-нинникова освободить принадлежащий мне земельный участок от строительных материалов и другого принадлежащему ему имущества.»

При дальнейшем изучении ситуации выяснилось, что право собственности на участок не зарегистрировано, однако у Александра имеется договор безвозмездной аренды с кооперативом на 49 лет. Правда оказалась на стороне ответчика. К тому же его представители иск не признавали, подтвердив, что во время командировок Александр поручал им вносить платежи за пользование земельным участком, за электроэнергию, охрану. Квитанции имеются. Утверждение истицы о передаче кооперативом ей в пользование земельного участка необоснованно, т.к. нет доказательств, свидетельствующих о заключении между кооперативом лодочной стации и лично Викторией Крашенинниковой каких-либо соглашений.

Суд признал ошибочными и доводы истицы о том, что право на пользование земельным участком возникло у неё в результате раздела имущества. Ибо, согласно решению мирового судьи, брак расторгнут в июне 2012 г., а участок выделен Александру в августе того же года, т.е. уже после развода. По закону совместной собственностью супругов является имущество, нажитое во время брака. Применяя положения ст.ст.34, 38 Семейного кодекса РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии у истицы единоличного права пользования частью земельного участка. Виктория не сумела доказать документально свои права на земельный участок.

Таким образом, Заречный районный суд (судья Михаил Осокин), руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского кодекса ПК РФ решил отказать Крашенинниковой в связи с необоснованностью заявленных требований.

…История имела продолжение. Виктория с решением суда первой инстанции не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. Однако судебная коллегия высшей инстанции поддержала решение Заречного районного суда и оставила его без изменений.

*Фамилия, имена изменены