Позднее прозрение

20-летний парень был приговорён к 1,5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Но и года не прошло, как он снова совершил кражи. На этот раз судья вынес приговор, связанный с реальной несвободой. Осуждённый подал жалобу на это решение, считая, что судья неправ. Суд следующей инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Не помогло и позднее «прозрение» в виде последнего слова на суде: «Я совершил преступление, каюсь. У меня началась новая жизнь, родился ребёнок, собираюсь жениться. Я отхожу условно и уеду, чтобы никого не видеть, закон чтобы не нарушать».

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Новое преступление Вячеслав совершил в прошлом году. Проходя мимо дома №24 на ул.Кузнецова, увидел, что у ВАЗа, припаркованного во дворе, открыто окно передней дверцы. Молодой человек отцепил провода автомагнитолы, из передней панели выдернул радар скорости. Неподалёку облюбовал ещё один ВАЗ: забрал динамик, кожаные автомобильные перчатки и аккумулятор.

…Уже через 4 месяца мировой судья судебного участка №2 Ю.П. Букатина рассматривала уголовное дело по факту этих краж. Следствием вина Вячеслава была доказана. Судья квалифицировала преступление как кражу и вынесла приговор, лишающий его свободы на 1 год 9 месяцев, с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима. Осуждённый утверждал, что причастность его ко второму эпизоду кражи не доказана, что при проведении предварительного следствия были нарушены его права - не объяснили суть проверки показаний на месте преступления, и не была проведена дактилоскопическая экспертиза. Назначенное наказание он счёл чрезмерным. В то же время в ходе следствия в присутствии адвоката он подробно рассказал и о первой, и о второй краже. Да и при выходе на место кражи при свидетелях он говорил о двух машинах, которые обокрал.

Что касается непроведения дактилоскопической экспертизы, как основания для отмены приговора, то суд второй инстанции (судья Н.К. Музафиров) их не принял, поскольку проводить её или не проводить - право следователя, а не обязанность. Собранные доказательства и без того подтверждают причастность осуждённого к данным преступлениям. Так суд согласился с выводами мирового судьи, как и государственного обвинителя, о том, что ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. А потому Вячеслав отправился в места «не столь отдалённые»…