Учить некогда - часть вторая

8 ноября мы рассказали об итогах рассмотрения в Заречном районном суде коллективного искового заявления 33 учителей школы №7. Как вы помните, в своём обращении они просили признать незаконным решение администрации о назначении В.Ю. Бубнова и.о. директора этой школы. В удовлетворении иска суд коллективу отказал. Такая же участь постигла и другое исковое заявление, поданное раньше, но решение суда по нему было вынесено позже, поскольку рассмотрение длилось дольше. Выполняя данное читателям обещание, мы знакомим вас с новым решением суда по 7 школе.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

На этот раз с исковым заявлением обратилась завуч школы О.В. Лукина. В нём содержалось несколько требований: признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности директора данной школы, которым В.Ю. Бубнов признан победителем; признать необходимость повторного проведения второго этапа данного конкурса; признать победителем О.В. Лукину как наиболее соответствующую квалификационным требованиям.

Оспаривая результаты проведённого конкурса, О.В. Лукина полагает, что в данном случае нарушены как условия проведения конкурса, так и её трудовые права, а именно её право на замещение должности директора школы №7 г.Заречного по результатам проведённого конкурса. Суд (судья Е.С. Шумков), заслушав доводы её и представителя администрации, а также В.Ю. Бубнова в качестве третьего лица, в требованиях заявителя отказал по следующим основаниям.

Заявления для участия в конкурсе представили четверо кандидатов: Ю.А. Бушманова, О.В. Лукина, В.Ю. Бубнов и М.А. Рогозина. 9 августа, оценив и проверив представленные документы, комиссия решила допустить их к участию во втором этапе конкурса. 15 августа конкурс состоялся, но в нём приняли участие только трое (Рогозина М.А. отказалась). По результатам второго этапа конкурса победителем был признан В.Ю. Бубнов.

С этим решением О.В. Лукина не согласилась. По её мнению, Бубнов не представил все документы, указанные в информации о проведении конкурса. В частности, как она полагает, не было представлено медицинское заключение о состоянии здоровья (медицинской справки), так как суду был представлен дубликат справки. А потому, считает заявитель, он вообще не мог быть допущенным к участию в конкурсе.

Тем временем суд опроверг эти утверждения, ибо ему всё-таки была представлена медицинская справка с отметками врачей о состоянии здоровья В.Ю. Бубнова, которая не содержит в себе никаких противопоказаний для занятия им вакантной должности. Вместе с тем, эта справка была выдана 29 августа - позднее, чем он представил документы на конкурс. В то же время эта справка содержит в себе указание, что является дубликатом справки, выданной В.Ю. Бубнову 6 августа. В ответе начальника МСЧ-32 прямо указано, что дубликат справки выдан в связи с утерей оригинала. Кто его утерял? В.Ю. Бубнов пояснил, что представил справку в конкурсную комиссию вместе с заявлением и другими документами. Начальник МКУ “Административное управление” Н.И. Малиновская, допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что как секретарь конкурсной комиссии лично принимала у Бубнова все документы, в том числе и справку о состоянии здоровья, которая изучалась в ходе конкурса. Однако после проведения конкурса, в период её отсутствия на рабочем месте, оригинал справки был утерян…

Именно поэтому В.Ю. Бубновым и был представлен дубликат для дальнейшего хранения со всеми документами конкурса. К тому же из протокола заседания конкурсной комиссии от 9 августа следует, что всеми участниками конкурса были представлены необходимые для участия в конкурсе документы. В случае, если бы Бубновым не было представлено медицинского заключения, то, в соответствии с п.6.3 «Положения о конкурсе», он вообще не мог быть допущен к участию только по мотиву непредоставления им всех документов. Он же был не просто допущен к участию в конкурсе, но и ко второму его этапу, что подтверждает предоставление им всех документов.

А вот чего не было представлено ни от одного претендента, то это документа, подтверждающего наличие дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики (одно из требований, предъявляемых к конкурсантам). Однако, приняв во внимание п.9 Общих положений раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования», учитывая достаточный практический опыт и компетентность, выполнение качественно и в полном объёме возложенных на них должностных обязанностей, комиссия, в порядке исключения, допустила всех участников конкурса ко второму этапу.

Таким образом суд пришёл к выводу, что нарушений прав истицы, в том числе и её дискриминации в первом этапе конкурса, допущено не было. Во втором этапе с участниками было проведено устное собеседование, которое оценено комиссией по 5-балльной системе. В итоге наивысший средний балл получил В.Ю. Бубнов - 4,44. О.В. Лукина же получила меньше всех баллов. Причём доказательств предвзятого отношения членов комиссии к ней суду не представлено, нет и доказательств того, что члены комиссии занижали оценки её ответов. Других оснований и доводов для признания незаконными результатов конкурса суду также не было представлено. Так что оснований для отмены решения комиссии, как и для повторного проведения второго этапа конкурса, суд не нашёл.