Лишить, нельзя помиловать

Лишение автолюбителей водительских прав - дело привычное. Нарушителей правил дорожного движения пруд пруди. И никакие ухищрения не помогут, если вина будет доказана.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

На 17 километре автодороги Екатеринбург Тюмень водитель автомобиля ВАЗ-2108 обогнал грузовой тягач. Выехал он на встречную полосу как раз в зоне действия знака «Обгон запрещён». Тут-то его и остановили сотрудники полиции. Как водится, составили протокол, а дело об административном правонарушении передали мировому судье.

Нарушение подтверждалось двумя рапортами блюстителей порядка начальнику полиции. Подкреплялось и объяснением водителя попутного транспорта. К документам прилагались видеозапись и схема нарушения, составленная сотрудником ДПС. Тем не менее, водитель ВАЗа вину свою отрицал, утверждая, что обгон начал до зоны действия дорожного знака и завершил манёвр после него. Но факты - вещь упрямая. Мировой судья Ю.П. Букатина сочла вину его доказанной, оснований не доверять документам у неё не было: нарушитель, житель Богдановича, с сотрудниками полиции не знаком. У них не было резона возводить на него напраслину. Водитель попутного «тихохода» был предупреждён об административной ответственности за дачу ложных показаний, с нарушителем тоже знаком не был, ему тоже врать не с руки.

Прописная истина, известная всем водителям: прежде чем обгонять транспорт, убедись, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе этого маневра она не создаёт опасности другим участникам дорожного движения. Этот пункт ПДД водитель нарушил. К тому же, как выяснит судья, в течение 2011 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение Правил.

Судья постановил: лишить его водительских прав на 5 месяцев. На что тот ответил апелляционной жалобой в Заречный районный суд с просьбой отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

Заседание состоялось 24 мая. Заслушав доводы водителя ВАЗ-2108, суд отметил их непоследовательность. Так, при составлении протокола об административном нарушении он отказался от каких-либо объяснений, составленную схему отказался подписать. В судебном заседании объяснил это тем, что растерялся, поскольку впервые оказался в данной ситуации. Однако из представленной суду алфавитной карточки следует: в 2011 году к административной ответственности за нарушение ПДД он привлекался 5 раз! Встреча с сотрудниками полиции в 2012 году не явилась для него каким-то исключительным обстоятельством, повлиявшим на него таким образом, что он растерялся. Кстати, транспорт, который он обогнал, не был «тихоходным» и, как заявил его водитель, двигался со скоростью никак не менее 30 км в час, как утверждал нарушитель. Одним словом, доказательства вины были очевидны. Занятая водителем позиция, изложенная в жалобе и озвученная в суде, была воспринята как способ избежать ответственности. По мнению суда, данное административное правонарушение может быть отнесено к разряду повышенной опасности. А потому постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Уже после заседания в суд поступило ходатайство о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортом. В этом просителю было отказано.

С интервалом в неделю аналогичное нарушение сотрудники ГИБДД Заречного зафиксировали на 47-м км автодороги Екатеринбург - Тюмень. Результат тот же: мировой судья лишил нарушителя ПДД водительских прав сроком на 4 месяца. Водитель автомашины «Субару» из Новосибирской области на суд не явился, хотя был должным образом извещён. Вместо этого он направил ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства. Только направлено оно было уже после того, как дело было рассмотрено. Судья Ю.П. Букатина в письменном ответе проинформировала: ходатайство было послано 30 марта, а решение об административном нарушении уже 27-го числа было вынесено. О чём в тот же день секретарь отправила его по назначению заказным письмом с уведомлением.

Как и в первом случае, последовала жалоба в Заречный районный суд с просьбой отменить постановление мирового судьи. Уже через месяц после этого из Новосибирской области поступило ходатайство водителя о направлении материалов дела по месту его жительства. В этом суд отказал: во-первых, припозднился. Во вторых, согласно протоколу и постановлению, место совершения административного правонарушения - городской округ Заречный, на который распространяется юрисдикция Заречного районного суда. Постановление по делу вынесено мировым судьёй, дислокация которого - в Заречном. Оснований для передачи материалов в суд по месту жительства нет. Постановление мирового судьи участка №2 Заречного районный суд оставил без изменения.