Ледяной штопор

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Из зала суда

… Водитель поставил свой БМВ у входа в подъезд. Поднялся в квартиру. В окно увидел, как с крыши падает вниз сосулька. Посмотрел вниз: сосулька приземлилась аккурат на его автомобиль. Мужчина кинулся на улицу. А в это время с козырька 5 этажа сорвались ещё несколько острых ледяных глыб, которые упали рядом с автомобилем. Но оказалось, что именно первая упавшая сосулька причина автомобилю серьёзные повреждения: было разбито заднее стекло, сломана задняя стойка, разбит стоп-сигнал. Хозяин покалеченной машины срочно позвонил в милицию, а следом обратился к эксперту. С учётом износа машины ущерб составил около 40 тысяч рублей. Владелец машины предъявил претензию о возмещении ущерба управляющей компании, но ответа не получил. Тогда он отправился к мировому судье с иском к УК и к жильцам квартиры, с козырька балкона которой сорвался ледяной «штопор». Управляющая компания заявила, что у собственников квартир есть свои зоны ответственности, пусть они сами раскошеливаются, ведь именно они должны чистить металлический козырёк своего балкона. Но хозяева квартиры с этим не согласились: наледь и сосульки – следствие накопления снега на бетонном козырьке дома, который обязана чистить управляющая организация.

Вывод мирового судьи: удаление с крыши снега и наледей входит в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепели следует сбрасывать снег при меньшей толщине). Выяснилось, что зимой снег ни с кровли, ни с бетонных козырьков данного дома не убирался. Ну не смогли своевременно убрать, так хотя бы огородили опасные участки или вывесили объявления с предупреждением! Поэтому именно УК должна будет возместить материальный ущерб.

Однако, требования пострадавшего мировой судья удовлетворил частично. С учётом износа автомобиля сумма материального ущерба составила 22 тыс. 616 руб. Кроме того, владелец БМВ заплатил за техническую экспертизу 2,5 тыс. руб. – эта сумма также подлежит взысканию с УК. Плюс расходы, связанные с составлением искового заявления, - 1 тыс. 180 руб. А вот в возмещении морального вреда было отказано: автомобилист зарегистрирован по другому адресу, следовательно, в договорных отношениях, возникающих между ним, как потребителем, и УК, как исполнителем, он не состоит.

В итоге с Управляющей компании в пользу владельца пострадавшей машины взыскано 26 тысяч 296 рублей. Кроме того, в доход бюджета городского округа Заречный поступит 953 руб. госпошлины – за рассмотрение дела судом.