Опрокидывание Устава

Дискуссионный клуб

Сегодня в нашей газете стартует рубрика под названием «Дискуссионный клуб». Предполагается, что на своеобразном редакционном «ринге» будут встречаться люди, имеющие противоположные точки зрения по тем или иным проблемам Заречного. Кто из них окажется более убедительным, - судить вам, уважаемые читатели.

Первый гость нашей рубрики - Руслан Серажидинов, инициатор летних пикетов и митингов в защиту всенародных выборов Главы городского округа, который впоследствии вместе с группой единомышленников обратился в суд и отменил поправки в городской Устав, предполагающие выборы Главы из состава депутатов. Однако 27 октября наши парламентарии вновь запустили процедуру внесения данных поправок, и чем всё закончится, пока неизвестно.

Руслану 30 лет, женат, у него маленький ребёнок. 20 лет назад семья Серажидиновых приехала в Заречный из Казахстана. Многие зареченцы хорошо знают его отца - Рафаэля Серажидинова, который руководит общественной организацией «Уральский Дом» и занимается вопросами миграции. Руслан работает в Екатеринбурге, в частной фирме, продвигающей IT-коммуникации, параллельно развивает небольшой бизнес в Заречном. Имеет высшее педагогическое образование и, как он сам признаётся, активной общественной деятельностью стал заниматься весной этого года, когда появилось больше свободного времени.

Противостоять позиции Руслана для начала попробую я, редактор «Зареченской Ярмарки» Татьяна Ладейщикова.

Т.Л.:

- Ради справедливости стоит заметить, что суд отменил решение Думы об избрании Главы из состава депутатов не по сути, а благодаря формальным нарушениям, совершённым чиновниками администрации. Какая схема правильнее - всенародная или внутри парламентская - этот вопрос остался открытым. Тем не менее, судя по лозунгам и пикетам, Вы считаете, что зареченцы достойны лишь всенародного выбора Главы. И Вам неважно, что у него всего два полномочия. Однако и я, и многие представители думающей интеллигенции нашего города считаем всенародный выбор мэра, не имеющего власти, практически «всенародным надувательством», сводящим до уровня шоу реальное право выбора.

Существует мнение, что именно двойственные положения нынешнего Устава, когда Глава всенародно избран, но ни за что не отвечает, позволили внедрить в нашем муниципалитете стандарты лицемерия, кулуарного права, образования когорты приближённых лиц, пренебрежения к традиционным нормам, да и в целом к российскому законодательству. В сложившейся «мутной воде» каждый стал ловить «свою рыбу». Тем не менее, Вы добиваетесь всенародного избрания именно такого мэра...

Р.С.:

- Всенародное голосование является неотъемлемым правом граждан. Практику двойных стандартов необходимо убирать и возвращать власть в адекватное русло. Если бы «кислицынские» поправки были отменены, то мы бы стали двигаться дальше в направлении возвращения всех необходимых полномочий всенародно избранному Главе, когда он на принципах единоначалия возглавляет исполнительный орган власти и отвечает за последствия своих решений. Я считаю это правильным, и мы готовы на многое. Причём мы прекрасно понимаем, что «одноглавую» схему управления тоже необходимо балансировать.

Т.Л.:

- Ну да. Однако политическая история Заречного свидетельствует о том, что принцип единоначалия без возможности отзыва всенародного градоначальника приводит к серьёзным проблемам в городском управлении, вплоть до политических коллапсов, уже не раз пережитых местным самоуправлением. Ведь человек, который становится мэром, со временем понимает, что эффективных механизмов контроля за его деятельностью не существует, а отозвать его раньше срока невозможно в силу федерального законодательства. Посему предстоящие 4 года можно делать всё, что хочется. Например, во времена правления Ю.Н. Олексина произошёл чуть ли не вооружённый захват базы ОРСа, муниципальная была изгнана из помещения, ну, а бывший мэр весьма вольно распоряжался городским бюджетом, попросту игнорируя заседания местного парламента. В то время городская Дума во главе с директором БАЭС О.М. Сараевым посчитала единственным выходом из сложившегося политического коллапса возможность «обрезать» полномочия всенародно избранного Главы и ввести фигуру сити-менеджера, подконтрольного депутатам. Впрочем, противники такой системы управления неоднократно предупреждали о том, что при желании от узурпации власти со стороны всенародно избранного, пусть даже «ограниченного» мэра, такая схема не спасёт. Что, собственно, мы и имеем на сегодняшний день.

Р.С.:

- На мой взгляд, все эти проблемы, связанные, как Вы говорите, с «узурпацией» власти, носят не системный, а личностный характер. Придут другие люди - будут работать по-другому. А изменение Устава и введение «двуглавости» - это самый неудачный способ избавиться от личностных проблем всенародно избранных фигур. Постоянно меняя Конституцию в стране, не достичь гармонии, постоянно меняя Устав в городе, не достичь баланса. Той Думе надо было в рамках Устава использовать имеющиеся инструменты. Все необходимые контрольные функции там заложены! Тот состав депутатов просто был малокомпетентным и не способным применять существующее правовое поле в целях эффективного контроля над Главой. И сегодняшние депутаты, принявшие поправки, отменяющие выборы Главы, тоже поступают некорректно. Потому что парламент, сформированный по партийным спискам, а вместе с ним «внутрипарламентский» Глава, становятся практически неподконтрольными населению города.

Досконально изучив городской Устав, мы поняли, что он насквозь «дырявый»: многие вещи не прописаны, многие можно трактовать как угодно, многие не обеспечивают реального участия населения в управлении и развитии города. Хотя должны. Ещё раз повторяю, надо балансировать отношения между населением и властью.

Т.Л.

- Баланс - очень хорошее слово, но пространное и неконкретное. Что значит в Вашем понимании «балансировать»? Федеральное законодательство не направлено на обеспечение власти народа на местах. И Заречный, к сожалению, выше головы не прыгнет. Более того, в последние годы муниципалитеты всё больше лишаются собственных полномочий и возможностей манёвра в отношении бюджетных средств. Идёт так называемое укрепление «вертикали». Одно из обоснований необходимости такого тренда - бесконтрольность мэров со стороны населения, коррупция, растраты бюджетных средств и неэффективность управления. Не могу понять: Вы бьётесь за всенародное избрание мэра на условиях единоначалия, но не предлагаете действенные механизмы контроля. Где гарантия, что город опять не получит очередного Главу, любящего ходить под парусом, но игнорирующего проблемы населения? К тому же, на мой взгляд, напрасно не использовать механизмы контроля, точнее, отзыва депутатов (и Главы) по партийным спискам, которые этой весной неожиданно «подарили» народу федеральные законодатели. Это всё равно, что выпускать синицу из рук в надежде на журавля в небе.

Р.С.:

- Мне неважно, какие полномочия будут у Главы города. Я бьюсь за уважительное отношение к гражданам, за соблюдение требований закона процедурных, формальных и любых других. Сейчас я «откатил паровоз» отмены всенародных выборов на 4 месяца, это победа. Но главное - я популяризировал тему, привлёк к ней широкий интерес населения и показал некомпетентность действующих чиновников.

Как профессиональный педагог, я знаю, что такое «учить человека», и работаю в масштабах 10-20 лет. Я уверен, что мы живём в новом мире, где всенародно избранный мэр не останется без контроля. Возрастает роль современных средств коммуникации (речь про интернет-сообщество. - Прим. ред.), которые способствуют формированию эффективных общественных движений. Надо учить людей контролировать власть, и мы будем делать это, объединяя и развивая гражданские инициативы.

***

Надо сказать, что наша дискуссия с Русланом продолжалась более трёх с половиной часов, и, естественно, изложить в газете все её детали просто невозможно. Однако ключевой момент: какая всё же схема управления лучше - предлагаемая ныне парламентская или бывшая, условно монархическая, - так и остался невыясненным…