Отменяют глас народа

Любовь ФИРСТОВА

С незапамятных времён на Руси существует поговорка: «Глас народа - глас божий», то есть высказанное народом мнение неоспоримо и с ним надо считаться. Однако толкование этой поговорки периодически меняется в зависимости от исторических тенденций и веяний в обществе, а также, само собой, от существующей политической конъюнктуры. Двойной смысл этой мудрости заключается в том, кого начинают считать народом - сообщество думающих людей, к которому действительно стоило бы прислушаться или уличную толпу. «И людям не должно прислушиваться к тем, кто говорит, что глас народа является гласом Божиим, ибо необузданность толпы всегда граничит с безумием», - утверждал ещё в VIII веке известный учёный Алкуин.

Собственно, к чему всё это? - спросите вы. А к тому, что смысл народной поговорки о божьем гласе народа, точнее жителей Заречного, на этой неделе начал рассматриваться в Заречном районном суде.

Итак, обо всём по порядку. 20 сентября в расписании судебных заседаний значилось рассмотрение иска: «По заявлению городской Думы к территориальной избирательной комиссии об отмене решения Референдума».

Решение первого и единственного в истории Заречного Референдума, состоявшегося в апреле 1996 года, если кто помнит, содержало два основополагающих момента: всенародное избрание Главы города и присоединение к городскому округу окружающих деревень - Мезенки, Курманки, Гагарки и Боярки. Так что же решила отменить городская Дума?

Памятуя о жарких баталиях минувшего лета, связанных с внесением в Устав города поправок относительно порядка избрания Главы, осмелюсь предположить (ни в коем случае не утверждать, ибо документов не видела), что предметом обжалования стал как раз таки первый вопрос. Зачем понадобилось отменять решение Референдума после того, как поправки в Устав об отмене всенародного избрания Главы уже приняты, решение зарегистрировано в Минюсте, а в удовлетворении многочисленных заявлений о незаконности публичных слушаний и действий Главы по изменению Устава, Заречный районный суд отказал? Тут, конечно, стоит отметить, что в настоящее время большинство этих дел обжалуется в Свердловском областном суде. К тому же Свердловская областная прокуратура, проверив действия органов местной власти по назначению и проведению публичных слушаний, состоявшихся, как мы помним, 28 июля сего года, нашла массу нарушений действующего законодательства. В частности они касаются сроков опубликования проекта решения Думы, который выносится на публичные слушания, порядка размещения информации, порядка рассмотрения предложений граждан, а также прокуратура усмотрела несоответствие Положения о проведении публичных слушаний действующему законодательству. Представления Свердловской областной прокуратуры относительно выявленных нарушений были направлены в городскую Думу, в результате чего само Положение было изменено и принято уже в новой редакции. А вот как быть с нарушениями в процедуре проведения публичных слушаний, на которые указало «государево око»? Ведь слушания-то уже состоялись…

Между тем, решение Думы о внесении поправок в Устав до сих пор не обжаловано, хотя, как нам стало известно, документы для этого готовятся. Основным доводом группы активных граждан, несогласных с изменением порядка выборов Главы, по-прежнему остаётся нарушение итогов Референдума 1996 года. Поэтому, вполне возможно, что именно для того, чтобы выбить из-под ног оппозиции благодатную почву, и было подано заявление Думы об отмене решения Референдума. Впрочем, это лишь догадки, а вот факты оказались довольно странными: инициаторы судебного разбирательства, так же как и ответчики, в назначенное время на заседание не явились. При этом представитель прокуратуры на вопрос суда о возможности проведения заседания в отсутствие сторон пояснила, что считает такое рассмотрение невозможным. Посему слушание было отложено на 22 сентября. Почему не явились стороны - непонятно. Зачем тогда было бузу затевать? Вообще, в зале судебного заседания наблюдалась довольно забавная ситуация - сторон нет, а вот слушателей около десятка.

До конца непонятным остаётся и то, что конкретно собралась обжаловать городская Дума. Ведь вопросов на Референдуме было два. Что же будет со вторым вопросом - о присоединении окружающих деревень к городскому округу Заречный? Дума тоже это собралась отменять?.. Но ведь по логике вещей это, как минимум, странно… Нет, было бы понятно, если бы итоги Референдума оспаривались бы в какой-то конкретной степени. Однако ни в расписании заседаний, ни в речи самой судьи С.Н. Черепановой, открывшей судебное заседание, не звучало формулировки «отмена решения Референдума в части…». Так что на сей момент можно предположить, что новая инициатива городской Думы вполне допускает и отделение деревень от города Заречного. Хотя, не будем забегать вперёд. О развитии этого любопытного судебного дела мы непременно будем рассказывать в следующих номерах «Ярмарки».