Публичные дебаты - как это было

Любовь ФИРСТОВА

Татьяна ЛАДЕЙЩИКОВА

В минувший четверг, 28 июля, состоялись-таки Публичные слушания по внесению изменений в Устав города, касающихся отмены всенародных выборов Главы. Для тех, кто не совсем в курсе, напомню бурные события уходящего политического лета. 27 мая 2011 года на пресс-конференции Глава города А.Н. Кислицын заявил о намерении внести в городской Устав поправки, в соответствии с которыми кресло Главы городского округа может занять любой депутат из состава Думы, избранный тайным голосованием своих коллег. Часть жителей Заречного такое предложение явно не устроило, поэтому 2 и 16 июня у дверей администрации прошли пикеты против предлагаемых поправок, и даже против начала процедуры их обсуждения, а 3 июля в сквере Победы состоялся митинг всё по тому же поводу. Доски объявлений у подъездов и почтовые ящики горожан наполнились агитационными материалами - бесплатными газетами, листовками с призывами и лозунгами. Однако решением Думы от 7 июля сего года Публичные слушания по вопросу внесения поправок в Устав были всё же назначены. Именно они и должны были отразить мнение зареченцев относительно всенародного или, наоборот, кулуарного избрания первого лица города. Произошло ли так на самом деле, попробуем разобраться вместе.

Начнём по порядку. Противники «кислицынских» поправок непосредственно перед началом слушаний обещали провести очередной пикет, где собирались разъяснять жителям всю значимость происходящего события. Однако сам по себе пикет оказался немногочисленным. У крыльца ДК немного застенчиво стояла небольшая группа подростков с листовками и плакатами. На вопрос: «Что сподвигло вас на участие в подобной акции?» - ребята кинулись объяснять, что им тоже скоро голосовать, поэтому хочется, чтобы их голос тоже что-то значил. Подразумевала ли эта позиция, что подростки хотят самостоятельно избирать именно Главу города, или они думали, что у них окончательно забирают все избирательные права? Было похоже, что они и сами не совсем разобрались в этом вопросе…

С любопытством наблюдая за молодым поколением, основная масса жителей стекалась в большой зал Дворца культуры. В фойе стояли столы для регистрации, где каждому желающему раздавали областную газету «Московский комсомолец» с речью А.Н. Кислицына в защиту своих поправок. Кроме того, на спинке каждого кресла большого зала была любезно развешана муниципальная «Пятница» с очередным большим выступлением Главы города. Так что, со стороны агитации и пропаганды инициатор поправок тоже неплохо подготовился.

Дальнейшее действие начиналось традиционно: участники регистрировались, рассаживались и первым делом решали процедурные вопросы. Общим голосованием председателем Публичных слушаний был выбран депутат Е.Н. Логунцев. Однако его предложения по регламенту вызвали бурное обсуждение среди присутствующих. Изначально предложенный Е.Н. Логунцевым порядок (3 минуты на выступающего и 1,5 часа общая продолжительность слушаний) встретил серьёзные возражения зала, и дополнительно были выдвинуты предложения дать выступающим больше времени (по 5-10 минут и «пока все не выскажутся»). Однако при последующем голосовании подавляющим большинством был утверждён именно первоначальный вариант регламента, за соблюдением которого в дальнейшем председательствующий следил на редкость строго.

Кстати сказать, именно эти утверждённые 3 минуты позднее породили множество неприятных и даже некрасивых моментов. Для многих выступающих такого промежутка времени оказалось чрезвычайно мало. Приходилось на ходу пересматривать заготовленные тезисы, стараясь экстренно вычленить наиболее важные моменты. В результате многие выступления получились комкаными и вроде даже не совсем аргументированными. Однако 3 минуты есть 3 минуты, и, повторюсь, за соблюдением регламента Е.Н. Логунцев следил довольно сурово, порой вызывающе обрывая ораторов на полуслове. Позднее некоторые из выступавших с обидой звонили к нам в редакцию с просьбой опубликовать их недочитанную речь на страницах «Ярмарки»…

Яркую нехватку отведённого времени продемонстрировало выступление Ю.П. Бутакова - он был одним из первых. К неожиданной жёсткости председателя он не был готов, просил сделать для него исключение и дать договорить. Получив отказ, вроде бы, даже обиделся. На защиту невезучего оратора, уже буквально отталкиваемого от трибуны Е.Н. Логунцевым к микрофону в зале поднялся Р.Серажидинов. Тут же из дальнего угла зрительного зала - очевидно, в защиту коллеги - к Серажидинову кинулся депутат В.Ю. Бубнов, и дело грозило обернуться лёгкой потасовкой. Но, так или иначе, бушующих удалось урезонить, слушания продолжились, хотя в дальнейшем выкрики из зала и попытки завладеть микрофоном повторялись не раз. Впрочем, мы уже забежали далеко вперёд, а следовало бы вернуться к самому началу дебатов.

Итак, действующий Глава А.Н. Кислицын ещё раз озвучил свою позицию, обосновывая необходимость принятия предлагаемых поправок тем, что с 2008 года у Главы города полномочий как таковых уже нет, и он, по сути, является всего лишь председателем Думы. Посему было бы логично, если бы депутаты выбирали его самостоятельно из своего состава.

Доклад эксперта, руководителя юридического отдела администрации Ю.Шмаковой, в защиту поправок был, вероятно, значимым, но малопонятным большинству слушателей из-за чрезмерной перегруженности специальной терминологией. В свою очередь юрист, представляющий интересы оппозиции, В.Ваганов в своей речи пытался возразить, апеллируя к конституционным статьям и референдуму 1996 года. В целом это тоже слабо разумелось окружающими. Но тут стоит отметить, что буквально за час до начала Публичных слушаний дело по заявлению о признании незаконными действий Главы по внесению поправок в Устав и решения Думы о назначении публичных слушаний рассматривалось Заречным районным судом. Решение было вынесено в понедельник, 1 августа, и оно оказалось не в пользу оппозиции.

В общем и целом высказанные на Публичных слушаниях позиции, на наш взгляд, можно разделить на пять основных категорий.

Согласно первой позиции, поправки в Устав нужно принять именно сейчас и ровно в том виде, в котором они предложены. Особенно ярко за эту позицию высказалась депутат Е.В. Азаркина, признав, с одной стороны, что Дума порой принимает «непродуманные, безответственные и некорректные по отношению к жителям города» решения. С другой, что выборы Главы из числа депутатов повысят их ответственность. Ещё один аргумент «за» отмену прямых выборов Главы высказал председатель Горсовета ветеранов И.А. Сединкин, заявив, что такой механизм формирования власти обеспечит стабильность в нашем городе. Любопытно, что чуть ранее в листовках оппозиции было приведено противоположное мнение Ивана Алексеевича, который высказывался «за» прямые выборы мэра. Поэтому нынешнее его выступление на слушаниях многих здорово озадачило. Также за поправки высказывались: Г.Е. Батанина, считая, что таким образом исключён приход к власти случайных людей; замглавы администрации В.С. Коренков, который поработал уже и так, и сяк, и согласен на новую работу. Н.И. Кушнаренко призывал принять поправки до того, как «нами займутся» вышестоящие инстанции. В.Ю. Бубнов, обращаясь больше к оппозиции, требовал сначала сделать что-то стоящее, а уже потом судить о политических событиях. Г.В. Щербакова пыталась напомнить историческую трансформацию полномочий Главы, начиная с референдума 1996 года. В.М. Налесник призывал прекратить попытки устроить «африканскую революцию», а О.Н. Арефьев проводил аналогию с порядком назначения губернатора.

Следующая группа мнений, которую хотелось бы объединить, выступала за то, чтобы оставить систему формирования органов местной власти в том виде, в котором она есть сейчас. То есть всенародно избранный Глава с обрезанными полномочиями. В большинстве своём выступающие опять-таки ссылались на решение референдума, право избирать и быть избранными, а также временами переходили на личность действующего Главы, утверждая, что предлагаемые поправки есть не что иное, как возможность для А.Н. Кислицына остаться у власти ещё и на третий срок. В этой группе отметились: Ю.П. Бутаков, уже упомянутый выше; И.К. Топорков, который практически свёл своё выступление к критике действующего Главы. И.Золотов заявил, что принятие поправок не укладывается в концепцию страны, в которой ему хотелось бы жить. А.А. Лысов призывал соотнести предлагаемые поправки с будущим города, и в общем было непонятно, за поправки он или против. Особенно развеселило собравшихся выступление В.Б. Третьякова, который сравнил Главу с корейцем из анекдота: «Девушка встречается с корейцем. Через некоторое время её спрашивают:

-Ну как?

- Да сам-то кореец - ничего. Но ведь он привёл с собой двести китайских добровольцев!»

Зал искренне аплодировал, потому как все поняли, что это замечание было адресовано группе лиц, особо приближённых к действующему Главе.

Отдельно стоит отметить позицию номер три, озвученную редактором нашей газеты Т.О. Ладейщиковой. Суть её сводится к тому, что Глава может избираться из состава Думы самими депутатами, но уж тогда и работать должен на не освобождённой основе, как все остальные депутаты. Возможно, кого-то это предложение и заставило задуматься, однако, учитывая трёхминутный цейтнот, боюсь, далеко не все присутствующие поняли суть этой позиции.

Следующая точка зрения, озвученная участниками Публичных слушаний, звучала примерно так: давайте расширим полномочия мэра и будем избирать его всенародно. В этой категории ораторов выступили О.Корчагин, Р.Серажидинов и уже упомянутый В.Ваганов. Аргументация оказалась десятилетней давности: у города должен быть сильный мэр, который возьмёт на себя всю ответственность перед жителями за всё, что происходит.

Завершающее мнение по вопросу внесения поправок в Устав был предложен в самом конце слушаний К.С. Дубровским. Смысл в том, что поправки принять надо, но через переходный период. То есть сейчас проголосовать «против», а потом, выбрав в декабре мэра, уже вместе с ним подумать, обсудить, провести ещё одни слушания или, может, референдум и, вероятно, принять поправки. Однако времени для пояснения этой позиции у К.Дубровского было совсем мало - ему дали всего минуту, поскольку время слушаний подошло к концу.

В финале было проведено итоговое голосование. Результат получился следующим: 121 голос «за» отмену всенародных выборов, 73 - «против», 35 «воздержались». «По результатам публичных слушаний большинством голосов принято решение рекомендовать Думе ГО Заречный утвердить предложенные изменения в Устав ГО Заречный,» - провозгласил Е.Н. Логунцев.

… И всё-таки тут есть о чём задуматься: 121 человек «за» из 248 - это чуть меньше половины. Если в общее число граждан, не готовых принять поправки, включить и тех, кто воздержался, и тех, кто почему-то не голосовал (а таких получилось 19), то вроде бы выходит, что народ и не совсем «за»… Кстати, ещё один момент, который остался невыясненным в ходе Публичных слушаний: будут ли официально учтены результаты проведённого оппозицией пофамильного опроса жителей, выразившегося в почти полутора тысячах подписных листов против «кислицынских» поправок. Де юре процедура Публичных слушаний не предусматривает учёт разного рода опросов, но по факту 1500 подписей - это, согласитесь, довольно немало. Видимо, оценку этим мнениям теперь будут давать сами парламентарии при вынесении решения по поправкам в Устав. Ориентировочно рассмотрение вопроса об отмене всенародных выборов мэра должно состояться в середине августа. Так что немного уже осталось...