Неосновательное обогащение старшего по дому

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Из зала суда

О ситуации с образованием ТСЖ «Квартал» наша газета рассказывала не раз. Сейчас страсти вроде бы улеглись, после развала ТСЖ, состоящего из нескольких домов, появились отдельные ТСЖ «Квартал», которые юридически объединены в Ассоциацию. Всё вошло в мирное русло. Однако прошлые дела ещё требуют своего завершения. Итак, ТСЖ в доме №14 по ул.Ленинградской обратилось в Заречный районный суд с иском к старшему по дому о взыскании денежных средств, которые он получал за сдачу в аренду подвального помещения для магазина.

Напомню: ТСЖ «Квартал» данного дома пережил двойную регистрацию: 15 июля 2009 и 18 октября 2010 года. В этом временном промежутке прошли несколько заседаний судов двух инстанций - Заречного районного и Свердловского областного. В результате жители дома вышли из-под общей крыши, объединяющей несколько многоквартирных домов, и стали управлять своим домом самостоятельно.

С 14 по 30 марта 2009 года в доме №14 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилья, которое избрало ответчика старшим по дому. Ему было дано разрешение заключить договор аренды подвального помещения на выгодных для жильцов условиях с открытием лицевого счёта. Ему же доверили контролировать поступление и расходование средств от аренды. А., от имени собственников помещений дома, заключил 27 апреля договор с ООО «Уралторг», по которому данному ООО была передана в аренду сроком на 11 месяцев (с 1 января по 31 ноября 2009 года) часть подвального помещения дома, общей площадью 109 кв.м для размещения магазина «Для Вас». Плата по договору - 10 тысяч рублей в месяц. Итак, «Уралторг» выплатил старшему по дому за 11 месяцев 110 тысяч рублей. В судебном заседании он неоднократно подтвердил факт получения этих средств как платежей за аренду. Суду были представлены его расписки о получении денег, а также копии расходных ордеров, зафиксировавших получение этих сумм от ООО по договору. Поскольку на общем собрании с 14 по 30 марта 2009 года не была детально прописана процедура получения арендной платы, то суд пришёл к выводу, что получение непосредственно старшим по дому этих денежных средств от арендатора, в том числе и наличными деньгами, не противоречит законодательству. Эти денежные средства - долевая собственность всех собственников помещений в доме №14, поэтому расходовать их он мог только в соответствии с решением общего собрания.

7 ноября 2009 года было проведено собрание, которое большинством в 2/3 от общего числа голосов приняло решение о переводе средств, полученных за аренду подвального помещения, со счёта старшего по дому на счёт дома. Это решение он проигнорировал. Однако решение общего собрания по вопросам, отнесённым к его компетенции, обязательно для всех собственников помещений в доме, в том числе и не принимавших участия в этом собрании.* Являясь собственником квартиры в доме №14, старший по дому обязан был передать 110 тыс. руб. товариществу собственников жилья «Квартал» в доме №14. На заседании суда он заявил, что передавать эти деньги ТСЖ не намерен. На языке закона это звучит так: при наличии решения собственников удержание денежных средств является «неосновательным обогащением в форме неосновательного сбережения».** Это нарушение прав собственников жилья, они подлежат защите, а исковые требования - удовлетворению.

Старший по дому приводил суду доводы о незаконности решений, принятых на общем собрании 7 ноября 2009 года. Однако ранее, решением Заречного районного суда от 28 февраля 2011 года, в удовлетворении его требований было отказано. Тот факт, что решение о возврате денег было принято тогда, когда ТСЖ «Квартал» в доме №14 ещё не существовало как юридическое лицо, не означает невозможность его применения в данном случае. С момента регистрации обязанность по передаче средств возникла. Ссылался он и на протокол общего собрания от 14 декабря 2009 года. Из него следует, что в случае включения дома в адресную социальную программу по проведению капитального ремонта в 2010 году жители согласны внести «арендные» деньги в счёт 5% от утверждённой сметной стоимости ремонтных работ. Но этот дом в программу не вошёл. Деньги на капитальный ремонт не были израсходованы.

Итак, решение суда получилось следующим: взыскать со старшего по дому в пользу ТСЖ «Квартал» дома №14 по ул.Ленинградской 110 тыс. руб. неосновательного обогащения, а также 3 тыс. 400 руб. в возврат госпошлины.

Будет ли обжаловано это решение в вышестоящих судебных инстанциях, станет известно чуть позже.

*ч.5 ст.46 ЖК РФ.

**ст.1102 ГК РФ.

***ст. 98 ГПК РФ.