Из зала суда

ДОРОЖНЫЕ ВОЙНЫ.

ПОБЕДЫ ВОДИТЕЛЕЙ

У любого водителя остановка его машины дорожным инспектором не вызывает радужного чувства: при огромном желании можно к чему-нибудь да придраться. Ну что тут скажешь, если действительно помыть её от вчерашней грязи не успел, аптечка пустая, резина до крайности лысая… А уж о более серьёзном нарушении и говорить не приходится – жди больших неприятностей. Одним словом, лучше бы встреч таких на пути было меньше…

Так думают не только водители. Бывают случаи, когда на дороге попадаются и сотрудники ГИБДД - некомпетентные, неопытные, нарушающие действующее законодательство. И совершенно понятно, что не все водители с этим соглашаются, многие защищают свои права в суде. И… выигрывают дела. Пример тому - два случая, имевшие место в Заречном в 2008 году, окончательная точка по которым была поставлена только недавно.

МАШИНУ – ОТОБРАТЬ,

ПАССАЖИРОВ – НА МОРОЗ!

Инспектор ГИБДД остановил автомобиль Чуркина П.Н. (фамилия изменена - прим. авт.). Проверив документы, старший сержант счёл доверенность на право вождения, предъявленную ему, недействительной: составлена она была в письменной форме, и в ней не был указан домашний адрес обладателя данного документа. На этом основании было составлено постановление об административном правонарушении, выписан штраф в размере 100 рублей. Чуркин вместе с пассажиркой был выдворен на мороз, а машина эвакуирована на штрафную стоянку…

«Что делать? – спрашивал себя автолюбитель – Неужели я такой злостный нарушитель, которого надо выбрасывать на улицу и отбирать машину?» А потом он задумался: протокол был составлен без присутствия понятых, опись имущества, находящегося в машине, не составлялась, эвакуатор доставил транспорт на штрафстоянку без сотрудника ГАИ… Неужели гаишник прав? И на самом ли деле доверенность, выданная ему сыном, недействительна?

Чуркин вызвал по сотовому телефону сына, чьей собственностью был автомобиль, через час транспортное средство было вызволено из «плена». Раздосадованный автолюбитель написал жалобу в районный суд на неправильные действия блюстителя дороги, и суд эту жалобу удовлетворил, установив факт необоснованного, незаконного привлечения Чуркина к административной ответственности. В письменной доверенности, выданной ему сыном, были указаны: обе стороны, их даты рождения, данные паспортов и дата составления документа, что является обязательным. Суд счёл её действительной.

Но какие неприятности испытал Чуркин вследствие излишней «бдительности» автоинспектора? Во–первых, он понёс материальные расходы: оплата эвакуатора и штрафстоянки обошлась ему в 1 тысячу 826 рублей, наём частной автомашины для приезда в Заречный сына пострадавшего - 500 рублей, сумма штрафа с банковским «процентом» - 110 рублей.

Из-за опоздания на работу Чуркин-старший получил выговор на работе, а это чревато лишением солидной суммы премиальных за год. И это не всё. Из-за того, что ему с супругой (пассажиркой была она) пришлось час провести на морозе, это негативно сказалось на его здоровье, поскольку накануне он перенёс травму позвоночника.

НЕ ДОКАЖЕШЬ – НЕ ПОЕДЕШЬ

Получив документ суда об «отсутствии события административного правонарушения», пострадавший обратился в межрайонную прокуратуру с жалобой на незаконные действия сотрудника ГИБДД. Ответ прокурора был следующим: «Вы управляли транспортным средством, принадлежащим сыну, на законных основаниях. По факту нарушения со стороны сотрудника ОГИБДД ОВД (далее идёт его фамилия – прим. авт.) норм административного законодательства начальнику ОВД по ГО Заречный внесено представление с требованием привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности. Для решения вопроса о взыскании морального вреда Вам необходимо обратиться с заявлением в суд.»

Чуркин направил исковое заявление мировому судье участка №2 г,Заречного. Оно было удовлетворено частично: было решено взыскать в пользу Чуркина чуть больше 3 тысяч рублей.

На втором случае столь подробно останавливаться не буду, тем более ситуация похожая. Суть её такова. Инспектор остановил на посту ГАИ у въезда в Заречный автомобиль, следующий из Тюмени. Предложил водителю пройти на пост и только в помещении объявил о нарушении правил дорожного движения: мол, пассажиры, сидящие на заднем сидении, не пристёгнуты ремнём безопасности. Составил протокол (штраф – 500 рублей). Пассажиры заявили: они отстегнули ремни только после того, как инспектор предложил водителю пройти с ним в помещение. Доказать обратное в суде, куда затем обратился автолюбитель, инспектор не смог – он должен был объявить о нарушении, если оно было, подойдя к машине сразу же. В результате решение суда было в пользу несправедливо наказанного водителя и ему за счёт казны Российской Федерации обязаны выплатить около 4 тысяч рублей.

НО ПЛАТИТЬ-ТО НЕ ХОЧЕТСЯ…

Кстати, казна, точнее Министерство финансов РФ, с такими решениями суда не согласилось: представители его подали апелляцию, утверждая, что Минфин РФ не является ответчиком. Аргумент следующий: финансирование ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный осуществляется за счёт средств областного бюджета, поэтому возмещение вреда за незаконные действия должностного лица ДПС должно производиться за счёт средств Свердловской области. Мировой судья определил: вред причинён должностным лицом органа государственной власти РФ (Госинспекция БДД – структурное подразделение МВД РФ, которое, в свою очередь, является федеральным органом власти Российской Федерации), поэтому и ответственность за его действия несёт казна РФ. Ответчиком является именно Минфин РФ.

Районный суд (судья ВАХОНИНА С.Н.) счёл законными и обоснованными решения мировых судей обоих судебных участков по данным делам, оставив их без изменения, а жалобы Минфина РФ – без удовлетворения.

Вывод: если водитель уверен в своей правоте и считает наказание неправильным, он должен обратиться в суд в поиске справедливости. Правда всегда должна побеждать. Но за неё нужно бороться.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ