Чем закончилось дело казахских строителей?

ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИЙ

ЧЕМ ЗАКОНЧИЛОСЬ ДЕЛО КАЗАХСКИХ СТРОИТЕЛЕЙ?

В августе 2008 г. многие федеральные и областные СМИ, а также и наша газета рассказывала о конфликте рабочих из Казахстана, приехавших на строительство 4 энергоблока Белоярской АЭС. Приезжие строители сначала объявили забастовку, а затем обратились в суд, так как им не выплачивали обещанную зарплату. Руководству предприятия – подрядчика «Астаноэнергопромстрой и Ко» тогда удалось погасить конфликт: рабочим выплатили небольшую часть денег и отправили домой, пообещав выдать остальное уже в Казахстане. Спустя полгода в своём Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2008 году Татьяна МЕРЗЛЯКОВА рассказала об окончании этой истории.

Итак, в июле прошлого года к Уполномоченному с жалобой на невыплату заработной платы обратились граждане Республики Казахстан, работавшие на строительстве 4-го энергоблока Белоярской АЭС. Люди были настолько возмущены действиями своего руководства, что грозили акциями протеста.

Как удалось установить, непосредственным работодателем казахских граждан является ООО «Астанаэнергопромстрой и Ко», заключившее в свою очередь договор строительного подряда с генподрядчиком – ООО «УК «Уралэнергострой». ООО «Астанаэнергопромстрой и Ко» зарегистрировано в г.Астане, его единственным участником и директором является гражданин Российской Федерации.

Работники предприятия набирались в Казахстане, местом заключения трудовых договоров указан г.Астана. Строители работали вахтовым методом, проживали в общежитии, обеспечивались трёхразовым питанием за счёт работодателя.

Зарплата работнитков ООО «Астанаэнергопромстрой и Ко» первоначально была высокой, составив, к примеру, в апреле 2008 года в среднем свыше 30 тысяч рублей. В мае размер зарплаты снизился на 40%, в июне опустился ещё ниже по причине снижения объёма выполненных работ в связи в организационно-техническими неувязками, в частности, отсутствием необходимой техники. Это и послужило поводом для части работников (по данным ООО «Астанаэнергопромстрой и Ко» их количество составило 22 человека) для организации акции протеста в виде отказа от получения начисленной заработной платы и требований о её повышении.

Руководство ООО «УК «Уралэнергострой» утверждало, что в полном объёме оплатило ООО «Астанаэнергопромстрой и Ко» выполненные им строительно-монтажные работы. Рабочие были крайне возмущены тем, как были распределены перечисленные заказчиком средства, утверждали, что не была учтена работа в выходные дни, переработка, за одинаковую работу разным работникам были начислены разные суммы. Однако попытка разрешить конфликт путём обращения в суд не увенчалась успехом, в удовлетворении заявленных требований суд отказал ввиду их необоснованности: в трудовых договорах размер и условия выплаты заработной платы не были определены.

Первоначально директор ООО «Астанаэнергопромстрой» стремился представить ситуацию как внутренний конфликт иностранного работодателя с иностранными работниками. Однако, «в соответствии со статьёй 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранных граждан, организаций, созданных или учреждённых ими либо с их участием, или иностранных юридических лиц. То есть, если имеют место трудовые отношения, осложнённые иностранным элементом, к их регулированию должно применяться российское трудовое право, которое распространяется, в том числе, как на иностранных работников, работающих у российских работодателей, так и на лиц, работающих у иностранных юридических и физических лиц. Это касается, прежде всего, правового регулирования труда работников из стран СНГ, в отношении которых действует многостороннее Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов (заключено в Москве 15 апреля 1994 г., подписано, в числе прочих, Республикой Казахстан). В соответствии с Соглашением работники пользуются правами и выполняют обязанности, установленные трудовым законодательством Стороны трудоустройства, то есть в данном случае Российской Федерации» - цитата из доклада Т. Мерзляковой.

Свою позицию по данному вопросу Уполномоченный довёл до сведения проверяющих организаций.

В результате проведённой областной прокуратурой и Государственной инспекцией труда в Свердловской области проверки были выявлены факты нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Юридическое лицо ООО «Астанаэнергопромстрой и Ко» признали виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАПП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 40 000 руб. Директору также даны предписания.

Проверить правильность оформления приёма на работу, трудовые договора с самими работниками не удалось. По утверждению директора, оформление на работу граждан Республики Казахстан, в том числе заключение трудового договора, производится в Казахстане, где и находятся все документы в отделе кадров предприятия.

Информацию о сложившейся ситуации уполномоченный направил омбудсмену Казахстана О.А. ШАКИРОВУ и консулу Республики Казахстан в г.Омске А.Ж. НУСКАБАЮ. Поступившие ответы озадачили.

Генеральной прокуратурой Республики Казахстане было установлено, что в настоящее время офиса в Астане «Астанаэнергопромстрой» не имеет, последняя налоговая отчётность представлена в 3-ем квартале 2007 года. За товариществом числится просроченная ссудная задолженность на сумму свыше 5 млн. тенге, экономическим судом г.Астаны вынесено заочное решение о взыскании с товарищества суммы долга….

Не подтвердилось и утверждение заместителя прокурора Свердловской области, что заключение договоров на строительные работы с ООО «Астанаэнергопромстрой и Ко» обусловлено тем, что в Уральском регионе нет организаций, имеющих опыт работы с монолитным промышленным бетоном. Министр строительства и архитектуры Свердловской области А.В. КАРЛОВ заверил Уполномоченного, что строительные организации области не принимали участие в производстве работ по монолитному бетонированию для строительства 4-го энергоблока БАЭС в связи с низкими расценками.

Бастующие в июле рабочие рассказывали Уполномоченному, что приехали, поверив обещанным высоким заработкам в 50 – 60 тысяч рублей. К сожалению, после изучения поступивших материалов проверки создалось впечатление, что людей сознательно вводят в заблуждение. Схема привлечения работников, работающих на территории России вахтовым методом, не позволяет провести полную проверку работодателя.

Полученные в ходе проверки материалы были вновь направлены уполномоченным в адрес прокурора Свердловской области с просьбой провести проверку обоснованности выбора ООО «Астанаэнергопромстрой и Ко» подрядчиком для строительства столь важного для области объекта.

По материалам «Областной газеты» №51-52 от 25 февраля 2009 года.