Из зала суда

ДОРОЖНЫЕ ВОЙНЫ

В этом году судьи Заречного районного суда уже рассмотрели более 500 дел, связанных с административными нарушениями на дорогах. Несмотря на ужесточение правил дорожного движения, работники ГАИ ежедневно задерживают водителей, которые и не задумываются их выполнять. Вот лишь несколько случаев.

ВЫСКОЧИЛ НА ВСТРЕЧКУ

Дорога Екатеринбург – Тюмень, 45-ый км. В зоне действия знака 3.20 («обгон запрещён») водитель легкового автомобиля обогнал попутную машину и выехал на сторону встречного движения. Инспектор дорожной патрульной постовой службы ГИБДД остановил нарушителя, составил протокол. Однако, водитель не согласился с доводами инспектора – в протоколе об административном нарушении сделал запись, опровергающую версию нарушения, установленного инспектором. Но свидетели обгона подтвердили: нарушение было. В результате по решению суда несогласному водителю пришлось попрощаться с правами на 4 месяца. Не помогла и кассационная жалоба.

ЗЛОСТНЫЙ И ПЬЯНЫЙ

Экипаж дорожной ППС нёс службу вечером. По рации получил сообщение дежурного ОВД о том, что в районе домов 22 – 24 улицы Ленинградской замечен водитель, находящийся за рулём явно в нетрезвом состоянии. Милицейская машина остановила нарушителя по дороге к плотине. От водителя «несло» алкоголем за три версты, речь его была нарушена, походка – шаткая, что и было зафиксировано в протоколе об административном нарушении. Объяснять что-либо задержанный отказался, подписывать протокол не стал, водительское удостоверение не предъявил. Когда инспекторы проверили его карточку, в которую заносятся все нарушения ПДД, то поняли: перед ними злостный нарушитель. За последние три с половиной года он уже дважды лишался водительских прав. Только в 2007 году трижды был наказан штрафом за пренебрежение к ПДД. На этот раз наказание было строгим: за совершение административного правонарушения (ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ) лишён прав управлять транспортом на срок 2 года.

БЕЗ ПРАВ НА БУКСИРЕ

Этого водителя лишили прав на 1 год 10 месяцев. Но не прошло и недели, как он снова оказался за рулём своей машины. Правда, она была на буксире. И задержали этот тандем автоинспекторы на 5-ом километре автодороги Мезенка – Заречный. Скорость движения была небольшой, не более 30 км в час. Но…

В соответствии с п.20.1 ПДД РФ буксировка на жёсткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулём буксируемого транспортного средства. Он – участник дорожного движения, он управляет машиной. Но без прав управлять ею не должен! За что и был наказан административным арестом на двое суток.

А БЫЛ ЛИ ОБГОН?

При движении по автодороге Тюмень – Омск на 532-ом км водитель из Заречного совершил обгон попутной автомашины, в зоне действия запрещающего знака. Это нарушение было зафиксировано в акте об административном нарушении. Однако судья критически отнёсся к данному документу: не были установлены очевидцы, доказательства вины водителя отсутствовали. А раз аргументированных доводов нет – нет и наказания: производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

ПОГОНЯ

Женщина ехала из села Камышево (Белоярский район) на своей автомашине. На 40-ом км автодороги Мезенка – Заречный (неверная дислокация) обогнала попутную машину и была остановлена инспекторами дорожного движения. Но сделать это удалось не сразу – дама не отреагировала на сигнал остановиться. Пришлось устроить погоню, которая завершилась составлением протокола. Давать объяснение своему поведению дамочка отказалась. В результате лишилась водительских прав на полгода.

ТАКОЕ НАРУШЕНИЕ

НАКАЗАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ

И опять автодорога Мезенка – Заречный. «Шевроле – Нива» выезжает на полосу встречного движения. Но выясняется, что водитель доставлял в МСЧ-32 тяжело больную женщину из Мезенки. По направлению сельского фельдшера он транспортировал её с диагнозом «ишемическая болезнь сердца».

В данном случае водитель совершил нарушение ПДД, связанное с устранением опасности, которая угрожала жизни и здоровью больного человека. Как отметит потом суд, «иным образом он не мог предотвратить указанную опасность». Водитель автомашины, принадлежащей МСЧ-32, вынужден был это сделать. И это тот редкий случай, когда наказанию нарушитель не подлежит (ст. 2.7 Ко АП РФ). Суд истребовал из МСЧ-32 данные об использовании автомашины и о том, какие обязанности выполнял в тот день водитель. Главврач медсанчасти письменно подтвердил: водитель обслуживал вызов, угроза жизни больному действительно существовала.

Производство по делу об административном нарушении было прекращено.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ