Из зала суда

ДОКАЗАЛА СВОЮ ПРАВОТУ

Женщина-предприниматель приобрела телевизор «Самсунг». Не для офиса, а лично для себя, уплатив из собственного кармана приличную сумму – 58 тысяч рублей. А присмотрела покупку в магазине ООО «Метро Кэш энд Керри» в Екатеринбурге, занимающемся оптовой продажей товара.

Телевизор действительно хорош: большой по диагонали, плоский, настенный. Купила его после того, как получила карту клиента данного магазина в период рекламной акции при его открытии. Дорогостоящая покупка радовала недолго. Телевизор «сдох» в период гарантийного годичного срока: перестал светиться экран, не стало звука, реакции на нажатие кнопок не было. Пришлось обращаться в магазин: мол, либо замените аналогичным телевизором, либо верните деньги за негодный товар. Не тут-то было. Продавцы мотивировали отказ тем, что в данном случае правила защиты прав потребителя на нее не распространяются: между продавцом и заказчиком был заключен договор поставки, а не розничной купли-продажи. Потерпевшая совсем было пала духом, но на всякий случай обратилась в отдел по защите прав потребителей администрации городского округа, где ей посоветовали обратиться с заявлением в суд, помогли составить исковое заявление. Совета прислушалась, решила доказывать свою правоту через Заречный районный суд.

Истице удалось доказать (с помощью свидетелей), что она приобрела товар для своей семьи, уплатив личные деньги. Суд признал, что данная сделка относится к договору розничной купли-продажи и к ней могут применяться нормы федерального закона «О защите прав потребителей», т.к. в его преамбуле говорится, что действие закона распространяется на отношения торгующих организаций и граждан, приобретающих или приобретших товар исключительно для личных, семейных нужд. В соответствии с ч.2 п.1 статьи 18 данного закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Гарантия – это срок, на протяжении которого продавец отвечает за соответствие товара требованиям к его качеству, закрепленным в договоре. Если бы ответчик доказал, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, тогда вина легла бы на истицу. Таких доказательств ООО не предъявило.

Выводы суда подтвердила и Коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда. В итоге в пользу истицы было решено взыскать с ООО «Метро Кэш энд Керри» стоимость телевизора «Самсунг», 3.000 рублей компенсации морального вреда, 10.000 рублей неустойки. В доход государства ООО выплатит госпошлину в размере 2.056 руб. 36 коп., в доход местного бюджета – штраф в размере 33.909 рублей.

Эмма Головырских