Приставы

ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО В №19 от 10 мая 2007 г.

"НЕУД" СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ

Действующее законодательство предусматривает ответственность и наказание за неисполнение решения суда. Непосредственно принудительным исполнением занимаются судебные приставы. Пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения. Если изменений не происходит, он применяет штрафные или иные санкции, назначая новый срок. В соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав может взыскать штраф до 200 минимальных размеров оплаты труда. (около 20 тыс. руб. - прим. ред.). При нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения размер штрафа каждый раз удваивается. Кроме того, судебный пристав вносит в соответствующие органы представление о привлечении гражданина или должностного лица к административной или уголовной ответственности.

В 2006 году Заречный районный суд рассмотрел 442 гражданских дела, из них с вынесением решения – 377. По ним выдано 360 исполнительных листов: 65 направлены для исполнения в Белоярский отдел ГУ Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области, 13 – в другие подразделения ФССП, 71 – выдан взыскателям на руки либо направлен им по почте.

Ряд исполнительных листов по гражданским делам, направленным Белоярской службе судебных приставов, до сих пор остается без движения. Среди них иск БАБУШКИНОЙ Т.П. к Главе администрации, Думе, Управлению образования городского округа Заречный о включении периода работы в муниципальный стаж. Данное решение вступило в силу 19 апреля 2005 г. Пошел третий год, как без уважительных причин нарушается право БАБУШКИНОЙ Т.П. на получение ежемесячной доплаты к пенсии. Никаких мер к ответственным за исполнение решения лицам судебные приставы не применили, сведения об исполнении решения в суд не поступили.

8 августа 2006 года вступило в силу решение суда от 26.05.06 г. по делу об иске Белоярского межрайонного прокурора в интересах ЧЕЛЮКИНА Ю.А., БЕЛЮШИНА В.А. к администрации ГО Заречный, ВОРОБЬЕВУ О.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Суд обязал ВОРОБЬЕВА О.В. восстановить в первоначальном виде, существовавшем до заключения им договора аренды части подвального помещения под первым подъездом дома № 2 по ул. Алещенкова. /речь идет о зале игровых автоматов. - прим. ред./

Следовало восстановить часть фундамента с торца дома, со стороны первого подъезда, где сделан дверной проем в бетонных блоках стен подвала жилого дома в соответствии с проектом данного дома. Сдать его государственной приемочной комиссии по введению в эксплуатацию жилых зданий. Освободить часть подвального помещения, убрать со стен пластиковые панели, вынести игровые автоматы и другое имущество, убрать электропроводку зала игровых автоматов и врезку к существующей внутридомовой системе горячего и холодного водоснабжения, канализации. 13 декабря 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в суд 18 января 20007 г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Никаких мер к его исполнению не предпринималось.

По гражданскому делу, касающемуся иска к БЕУЛОВУ А.Ю., мы говорили в предыдущем номере газеты. Решение суда вступило в законную силу 30 января 2007 г. Исполнительный лист судом направлен в Белоярский отдел ГУ ФССП 02.02.07 г. Данной службой исполнительное производство возбуждено только 13 марта. На сегодня решение суда не исполнено.

7 мая эти и другие претензии были высказаны начальнику службы судебных приставов СЕРГЕЕВУ С.А. на расширенном заседании Заречного районного суда. Принято решение встретиться таким же составом 15 мая, чтобы заслушать Сергеева о принятых мерах.

PS: На оперативном совещании судей Заречного районного суда, прошедшем 14 мая, С.А. Сергеев смог сообщить о принятых мерах лишь по одному из трех названных выше дел: составлен протокол на неисполнение решения по сносу забора БЕУЛОВЫМ А.Ю. Администрация городского округа подписала договор аренды земли, который ранее не был подписан. И теперь, сообщил начальник службы судебных приставов, гражданин БЕУЛОВ считает, что ограждение сносу не подлежит. Однако решение суда никто не отменял и оно должно быть исполнено. В течение недели будет определена организация, которая займется сносом забора.

Э. Головырских

PS: По сообщению пресс- службы Управления (перепечатать с моей бумажки - в зеленой папке)